DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı ile davalı arasında ... ada ... parselde yapılmakta olan inşaatın tüm mermer granit doğal taş malzemeli yapım işleri için protokol imzalandığını yapılmakta olan tüm işlemlerin masraflarının davacı tarafından karşılandığını, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını, ancak bakiye tutar için ödemenin geciktirildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş. Dosyası üzerinden tespit yapıldığını, 510.249,11TL tespit edildiğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müd.'nün .../... e. numaralı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan etmiş,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/658 Esas KARAR NO : 2018/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı ile davalı arasında ... ada ... parselde yapılmakta olan inşaatın tüm mermer granit doğal taş malzemeli yapım işleri için protokol imzalandığını yapılmakta olan tüm işlemlerin masraflarının davacı tarafından karşılandığını, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını, ancak bakiye tutar için ödemenin geciktirildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş. Dosyası üzerinden tespit yapıldığını, 510.249,11TL tespit edildiğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müd.'nün .../... e. numaralı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptali ile takibin 170.000,00TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile imzalalanan protokol ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, yapılması gereken tüm işlerin fiyalarının önceden belirlendiğini, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş. Dosyasına sunulan bilirkişi raponu kabul etmediklerini, tespite konu binanın onlarca daireden oluştuğunu, tespit esnasında rapora konu ölçüm ve hesaplamalar yapıldığını, ön protokolde yapılacak tüm işler için KDV dahil fiyat belirlendiğini, ancak bilirkişinin hesaplarında ayrıca KDV ilave ettiğini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile % 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesini istirdada ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit talep eden... olduğu, karşı taraf ... Ltd. Şti. Olduğu, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşıldı. Mahallinde resen seçilecek Mimar, İnşaat Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti ile birlikte keşif icrasına karar verilmiş olduğu ve keşif tutanağının düzenlendiği anlaşıldı.... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; -Davacı tarafın fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, TUTAR AÇIKLAMA 170.000,00 TL ASIL ALACAK 0,00 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 170.000/00 TL TOPLAM2-Davacınm usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi 25.06.2015 itibari ile (118.944,00TL + 392.066,80TL - 187.500,00TL) 323.510,80-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu icra takibinin ise 170.000,00TL alacak talebinde bulunduğu, Yani davacının davalının (323.510,80TL - 170.000,00TL) 153.510,80- TL daha ödemesini ticari defterlerine kayıt etmediğ...