Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından... projeli hazırlandığını, projeler hazırlandıktan sonra davalının onayına sunulduğunu, davalı tarafından davacıdan "proje onay bedelleri" talep edildiğini, davalı şirkete toplam 46.824,00 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından hesaplanarak talep edilen bu bedelin hukuki bir dayanağının bulunmadığnı, ilgili mevzuatın Ankara .... İdare Mahkemesinin 2017/120 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptal edildiğini, bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2018/238 Esas - 2018/316 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürüp davalıya yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte iadesine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/104 Esas - 2021/456 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2021/456 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından... projeli hazırlandığını, projeler hazırlandıktan sonra davalının onayına sunulduğunu, davalı tarafından davacıdan "proje onay bedelleri" talep edildiğini, davalı şirkete toplam 46.824,00 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından hesaplanarak talep edilen bu bedelin hukuki bir dayanağının bulunmadığnı, ilgili mevzuatın Ankara .... İdare Mahkemesinin 2017/120 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptal edildiğini, bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2018/238 Esas - 2018/316 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürüp davalıya yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolu itirazının bulunduğunu, aynı dava konusunun İdari Yargıda görülüp sonuçlandırıldığını, Zaman aşımının geçtiğini, davanın konusuna dayanak teşkil eden Yönetmelik, Usul Esas ve Satış Listesinin halen yürürlükte ve geçerli olduğunu, iptale konu edilmediklerini, davacının iptale konu edilmeyen ve halen hukuk dünyasında ayakta bulunan düzenlemelere uygun bir şekilde tahsil edilmiş bulunan bedelin iadesinin istenemeyeceğini, davacı şirketin ödeme yaparken ihtirazi kayıt koymadığını, dolayısıyla ödediği bedeli takip edemeyeceğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yapılan GES projelerinde proje onay bedelinin haksız alındığından bahisle iadesi istemine ilişkindir. Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, Danıştay Başsavcılığına, Uyuşmazlık Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Dosyaya davalı vekilinin 12/04/2019 tarihinde verdiği dilekçe ile görevli Mahkemenin Ankara İdare Mahkemelerinin olması nedeniyle yargı yolu itirazında bulunduğu, 27/09/2019 tarihli, 1 nolu celsenin, 4 nolu ara kararında davalı tarafın yargı yolu itirazının reddine karar verildiği, davalı vekilinin talebi üzerine 2577 sayılı kanunun 2/1 maddesine göre uyuşmazlık çıkarma istemi idari yargı yararına ileri sürüldüğünden dosyanın gereği için Danıştay Başsavcılığına gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesinin 05/04/2021 tarihli, 2021/111 Esas - 2021/146 Karar sayılı ilamıyla davanın çözümünde İdari Yargının Görevli Olduğuna, Danıştay Başsavcısınca ...