Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/226 · K. 2021/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 K. 2021/100

E. 2020/226K. 2021/10017 Mart 2021
bilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 10/08/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafın ... sayılı profil konulu tasarım başvurusuna karşı itiraz ettiklerini, halbuki anılan profil tasarımlarının yenilik kriterine haiz olmadığını, ilgili tasarımların ayırt edici de olmadıklarını, müvekkilinin ... sayılı tasarımı ile dava konusu 1 sıra numaralı tasarımın, ...sıra numaralı tasarım ile dava konusu 2 sıra numaralı tasarımın, müvekkilinin ... kodlu tasarımı ile dava konusu 3 sıra numaralı tasarımın, müvekkilinin 25 G 13...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/226 Esas - 2021/100 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/226 Karar No : 2021/100

Hakim :... Katip ... Davacı :... ... Davalılar :... Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 10/08/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafın ... sayılı profil konulu tasarım başvurusuna karşı itiraz ettiklerini, halbuki anılan profil tasarımlarının yenilik kriterine haiz olmadığını, ilgili tasarımların ayırt edici de olmadıklarını, müvekkilinin ... sayılı tasarımı ile dava konusu 1 sıra numaralı tasarımın, ...sıra numaralı tasarım ile dava konusu 2 sıra numaralı tasarımın, müvekkilinin ... kodlu tasarımı ile dava konusu 3 sıra numaralı tasarımın, müvekkilinin 25 G 13 profil tasarımı ile dava konusu 4 sıra numaralı tasarımın birbirleri karşısında hiçbir farklarının bulunmadığını, profillerin tırnak, yuva, kulak gibi girinti ve çıkıntılarının yer aldığı bölgelerin birebir ile aynı olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline, 2019/05383-1,2,3,4 sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevabında özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şahısa usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığından cevabına rastlanmamıştır. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir. Davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık, davalı tasarımının davacı tasarımı karşısında yeni olup olmadığı, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olup olmadığı, YİDK kararının yerinde olup olmadığı, hükümsüzlük ve terkin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Celp olunan tescil dosyaları kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2021/192

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/7

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/423

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/6

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/71

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/4

6 Ocak 2021