Dava : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Dava Tarihi : 25/08/2020 Karar Tarihi : 30/12/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 03/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin.... alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait markayı izinsiz olarak ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullandığını, bahsi geçen sitede hakkında şikayet yazılan her marka için ayrı bir alan adı uzantısı bulunduğunu, müvekkili şirket hakkında açılan www.sikayetvar.com/kariyeradam alan adı uzantısında müvekkilinin kullandığı .... görselinin kullanıldığını, bu durumun Ankara ... Noterliği.... yevmiye no.lu e-tespit tutanaklarıyla tespit ettirildiğini, müvekkili şirketin onayı...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/248 Esas - 2021/423 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/248 Karar No : 2021/423
Hakim : .... Katip : ....
Davacı : ... Davalı : ... Dava : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Dava Tarihi : 25/08/2020 Karar Tarihi : 30/12/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 03/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin.... alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait markayı izinsiz olarak ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullandığını, bahsi geçen sitede hakkında şikayet yazılan her marka için ayrı bir alan adı uzantısı bulunduğunu, müvekkili şirket hakkında açılan www.sikayetvar.com/kariyeradam alan adı uzantısında müvekkilinin kullandığı .... görselinin kullanıldığını, bu durumun Ankara ... Noterliği.... yevmiye no.lu e-tespit tutanaklarıyla tespit ettirildiğini, müvekkili şirketin onayı olmadan adının ve sloganının kullanılmasının 6769 sayılı kanuna aykırı olduğunu, davalı şirketin marka sahiplerinin marka itibarlarına yönelik zafiyetlerinden faydalanarak ve kötü niyetli bir şekilde marka hakkının ihlaline yönelik uygulamalara yer vererek haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirkete ait internet sitesinde tüketicilerin aldıkları mal ve/veya hizmet ile ilgili firmalar hakkında görüş, düşünce, eleştiri ve şikayetlerini yazabildiklerini, şikayetin muhatabı firmaların tüketicilere geri dönüş yapmak ve şikayet yazanın gerçek müşterisi olup olmadığını denetleyebilmek amacıyla kimlik bilgilerini öğrenmek istediğinde davalı şirkete ait internet sitesine üye olmak zorunluluğunun getirildiğini, firmaların çeşitli kategorilere tabi ücretlerin ödenmesi halinde davalının hizmetlerinden yararlanabildiğini ve hatta yazılan şikayetleri sildirebildiğini, üyelik ücreti ödemeyen firmaların müşterilere ulaşmasının engellendiğini ve şikayetlerin giderek arttığını, internetteki yorumların firmalar için hayati önem taşıdığını, davalı şirketin uygulamalarının TTK m.54/2 kapsamında haksız ve hukuka aykırı olduğunu ifade ederek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 21.10.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı şirket iddialarının tümünün asılsız olduğunu, www.sikayetvar.com sitesinin sadece üye olan şirketlere hizmet veren bir platform olmadığını, tüketicilerin yazdığı şikayetlere verilen tüm cevapların ücretsiz olarak yayınlandığını, hakkında şikayet yayınlanan firmaların cevap haklarını ücretsiz olarak kullanabildiğini, davacı şirketin de üye olmaması ve ücret ödememesine rağmen şikayetlere cevap verdiğini, ücretsiz cevap hakkının bulunduğunun müvekkili şirket tarafından davacıya hatırlatıldığını, davacı şirketin cevap metin...