Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının 2020/41520 sayılı ... ... ibareli marka için tescil müracaatında bulunduğunu...in incelemeleri sonucunda 6769 SMK m 5/1b ve c maddeleri gereğince ret kararı verildiğini, söz konusu kararın hukuka uygun olmadığını, ilgili ibareyi gören bilinçli bir kişinin bu hizmetin dışında aklına başkaca bir hizmetin gelemeyeceğini, diğer teşebbüslerin hizmetlerinden kolayca ayrılacağından sebep ayırt edici niteliğe sahip bir ibare olduğunu, harf dizilimi, kelime sayısı, işaretlerin yapısı ve renk faktörleri gözetildiğinde, tescil edilmek istenilen ibarenin kendine has bir yapısı olup orijinallik içerdiğini, Yargıtayın tek başına tescili mümkün olmayan sözcüklerin yanına ayırt edici...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/319 Esas - 2021/280 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/319 Karar No : 2021/280
Hakim :.... Katip : ....
Davacı : .... .... Vekili : Av.... ... Davalı : .... ... Vekili : Av... Dava : Marka İle İlgili... Kararının İptali Dava Tarihi : 19/10/2020 Karar Tarihi : 02/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 03/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının 2020/41520 sayılı ... ... ibareli marka için tescil müracaatında bulunduğunu...in incelemeleri sonucunda 6769 SMK m 5/1b ve c maddeleri gereğince ret kararı verildiğini, söz konusu kararın hukuka uygun olmadığını, ilgili ibareyi gören bilinçli bir kişinin bu hizmetin dışında aklına başkaca bir hizmetin gelemeyeceğini, diğer teşebbüslerin hizmetlerinden kolayca ayrılacağından sebep ayırt edici niteliğe sahip bir ibare olduğunu, harf dizilimi, kelime sayısı, işaretlerin yapısı ve renk faktörleri gözetildiğinde, tescil edilmek istenilen ibarenin kendine has bir yapısı olup orijinallik içerdiğini, Yargıtayın tek başına tescili mümkün olmayan sözcüklerin yanına ayırt edici nitelikte sözcüklerin ilavesi ile genelde ya isim tamlaması ya da sıfat tamlaması şeklinde ortaya çıkan ve yeni bir anlam ifade eden sözcükler grubunun marka olarak tescil edilebilmesinin uygun olacağına vardığını, marka başvurularında geçen ... kelimesin bile başlı başına ayırt edicilik taşıdığını, ... kelimesi ile birleşerek marka adına anlam kazandırdığını, daha belirgin şekilde yazılmış olması ile ... ibaresinin markada ana unsur olduğunu, ... ibaresinin markanın alt kısmında kalmış olması tali unsur niteliğinde değerlendirilmesine yeterli bir sebep olamayacağını, tescil edilmek istenilen markanın, diğer markalarla ve o markaların hizmetleri ile bir alakasının olmayacağını, biletiniz burada, oteliniz burada, biletim burada, hepsi burada tatil gibi ibarelerin... tarafından tescil edildiğini, dava konusu... kararının eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiğini ifade ederek, ......nın 19/08/2020 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile 2020/41520 sayılı g ... ... ibareli markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... vekili cevabında özetle; tescil edilmek istenilen işaretin ayırt edici gücünün bulunması gerektiğini, ortalama tüketici tarafından mal veya hizmetleri işaret etmenin ya da onların asli özelliklerini belirtmenin normal bir yolu olarak algılanacak ifadelerin ayırt edici nitelikte olmadığı kabul edildiğini, bir firmaya tanımlayıcı bir terimin diğer firmalara ve rakiplere avantaj yaratacak şekilde tekel olarak verilmesinin önüne geçilmesi gerektiğini, dava konusu marka başvurusunun 39. Sınıf ve 43. Sınıf kapsamında ayırt edici nitelikte olmadığını, ilgili mal ve hizmetlerin...