Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... (eski adı ... SpA); inşaat, endüstriyel yapılar ve altyapı projeleri alanında faaliyette bulunan, ulusal ve uluslararası ölçekte projeleri olan bir mühendislik şirketi olduğunu, müvekkili Şirketin, zemin altı ve zemin üstü metro hatları, tünelleri demiryolları, karayolları, köprüler ve viyadükler gibi altyapıların projelendirilmesi ve gerçekleştirilmesinde endüstriyel faaliyetlere yönelik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/134
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... (eski adı ... SpA); inşaat, endüstriyel yapılar ve altyapı projeleri alanında faaliyette bulunan, ulusal ve uluslararası ölçekte projeleri olan bir mühendislik şirketi olduğunu, müvekkili Şirketin, zemin altı ve zemin üstü metro hatları, tünelleri demiryolları, karayolları, köprüler ve viyadükler gibi altyapıların projelendirilmesi ve gerçekleştirilmesinde endüstriyel faaliyetlere yönelik binaların projelendirilmesi ve gerçekleştirilmesinde, okullar, ofisler, üniversite ve hastane kompleksleri gibi kamu amaçlarına yönelik binaları da kapsayan büyük ölçekli projelere aktif olarak mimari ve mühendislik hizmetleri vermekte olduğunu, müvekkili Şirketin, Türkiyede Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ile ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile metro hatlarının kesin projelerinin yapılması amacıyla sözleşmeler imzaladığını, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ile, 2017/80042 ihale kayıt numaralı GAR-GAUN 15 Temmuz Yerleşkesi Hafif Raylı Sistem (Metro) Hattının Uygulamaya Esas Kesin Proje Hizmetleri İşi Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile, 2015/148870 ihale kayıt numaralı İstinye İTÜ Kâğıthane Metro Hattının Uygulamaya Esas Kesin Proje Hizmetleri İşi Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, müvekkili Şirketin, her iki iş kapsamında, alt yüklenici olarak davalı ile sözleşmeleri imzaladığını, davalı tarafından hiçbir dayanak belirtilmeksizin haksız şekilde icra takipleri başlatıldığını ve tahsilat yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili Şirket ile davalı taraf arasından imzalanan sözleşmelerin ve davalı tarafça yapılan işler kapsamında, borçlu olduğu bedelin tamamını ödediğini belirterek davalı tarafın, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında Müvekkili Şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takip dosyasında, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 89. Maddesi gereği 3. şahıslara gönderilen haciz ihbarnamelerine istinaden 3. şahıslardan tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, karşı tarafın icra takibinde kötü niyetli olması nedeniyle en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 72. Maddesinde dayanan istirdat davası niteliğindedir. Somut olayda, takip alacaklısı-davalının, takip borçlusu-davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl...