Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, davalı Şirketler çalışanı tarafından iş akdinin evlilik sebebiyle feshi kıdem tazminatının ödenmediğinden bahisle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden açtığı davanın kabul edildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2022/677
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, davalı Şirketler çalışanı tarafından iş akdinin evlilik sebebiyle feshi kıdem tazminatının ödenmediğinden bahisle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden açtığı davanın kabul edildiğini, Ankara BAM 7. HD'nin ...K. Sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, müvekkili Şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 28/01/2020 tarihinde 24.359,55-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı Şirketler arasında akdedilen sözleşmelerde "elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçinin işvereni olan davalı firmaların sorumlu olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dava dışı ... Taş. Tic. Ltd. Şti' nin dava dışı işçinin kendi bünyesinde çalıştığı döneme karşılık gelen kısmı ile arabuluculuk ücretinin yarısını ödediğini, müvekkili tarafından arabulucuya ödenen 700,00-TL ile toplam 20.758,38 TL' nin tahsili gerektiğini beyanla fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla toplam 20.758,38-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otomotiv Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itirazında bulunduklarını, asıl işverenin davacı Şirket olduğunu, dava dışı üçüncü kişinin işten çıkarılmasında müvekkili Şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, bu nedenle Müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, iflas masasında 3. şahısların müvekkili Şirkette çalıştığına dair kayıt bulunmadığını, talepte davalılardan istenen alacak miktarının tek tek belirtilmesi gerektiğini, ihale idari şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, Kİ.K. payı, vergilerin fiyatın içerisinde olduğunun ifade edildiğini, teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin Müvekkili Şirketten rücu yoluyla istenmesi talebinin hukuki dayanağı olmadığını, müflis Şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklardan sorumluluğunun kendi dönemi ile sınırlı olduğunu, yarı yarıya sorumluluk şeklinde olabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmi...