Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/10/2018 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmenin 2. Maddesine göre, sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 3 yıl olduğunu, ilk 6 ay deneme süresi ve ... Ankara Yönetim Kurulu 6. Ayın sonunda sözleşmeyi tek taraflı olarak ve yönetim kurulunun yapıldığı tarih itibari ile fesih edebileceği, tarafların fesih arzu içmali olurlarsa 1 ay öncesinden ihbar etmek durumunda olduklarını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/89
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/10/2018 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmenin 2. Maddesine göre, sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 3 yıl olduğunu, ilk 6 ay deneme süresi ve ... Ankara Yönetim Kurulu 6. Ayın sonunda sözleşmeyi tek taraflı olarak ve yönetim kurulunun yapıldığı tarih itibari ile fesih edebileceği, tarafların fesih arzu içmali olurlarsa 1 ay öncesinden ihbar etmek durumunda olduklarını, tarafların 6. ayın sonunda yaptığı görüşme sonrasında 1 aylık fesih ihbar süresinin işletilmesine bu suretle sözleşmenin sona erdirilmesine karar verdiklerini, Davacı şirketin 1 aylık fesih ihbar süresi içinde sözleşme hükümleri gereğince hizmet vermeye devam ettiğini, 30 Nisan 2019 tarihinden sonrada talep edilmesi ve anlaşma gereğince 2019 Mayıs ve Haziran aylarında İHA ve TÜBİTAK Sayem projeleri yetkili ekipleri ile takip edildiğini, ... Ankara ve İvedik OSB için rekabet ve inovasyon süreçlerinin analizi ve iyileştirilmesine yönelik yazılı raporlama yapıldığını, bir aylık fesih ihbar süresinin işletildiği ve hizmet verilen 2019 yılı Nisan ayına yönelik 03.05.2019 tarih ve 154813 nolu Hizmet Faturasını kestiğini ve kargo ile davalı şirkete gönderdiklerini, ayrıca bu bilgi ve taranmış faturanın mail ortamında 03.05.2019 tarihinde davalı kurum genel müdürü ve muhasebe müdürüne ayrıca gönderildiğini, Fatura bedelinin keşide edilen ihtara ve iyiniyetli girişimlere rağmen ödenmediğini, 02.11.2018 tarihli Ekim 2018 faturasının 8.144,00,-TL olup, sözleşme gereğince taraflarınca ödenmesi kararlaştırılan 2.730,24.-TL Damga Vergisi bedelinin faturadan mahsup edilerek taraflarına 5.413,76.-TL olarak ödendiğini ancak, ödendiği iddia edilen Damga Vergisine ilişkin her hangi bir makbuz ve belgenin taraflarına ibraz edilmediğini, davalıdan halen 10.874,24.-TL alacaklarının mevcut olduğunu belirterek 10.874,24 TL asıl alacaklardından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.144,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 03.10.2018 tarihli "danışmanlık hizmet alım sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmenin 2.maddesi incelendiğinde, imza tarihinden itibaren ilk 6 ayın deneme süresi olduğu ve bu süre içerisinde ... Ankara'nın herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebileceğinin düzenlendiğini, davalının, bu maddeye istinaden 25.02.2019 ...