Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2022/478 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2022/478
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, açılan dava neticesinde verilen 06.02.2017 tarih ve ... E., 2016/686 K. sayılı kararla davanın kısmen kabülü ile müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 11.09.2017 tarih ve 2017/37593 E.-2017/17410 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle müvekkil şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 16.042,85-TL'nin 06.11.2017 tarihinde kalan bakiye faiz alacağı için de Ankara ...İcra dairesinin sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dairesine 6.389,00 -TL'nin 13.06.2018 tarihinde ödendiğini, her ne kadar Ankara ...İş Mahkemesinin vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkil Şirketten tahsiline karar verilmişse de; müvekkil kuruluş ve davalı şirketler arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin Diğer Hususlar başlıklı maddesi ile sözleşme eki İdari Şartnamenin ilgili maddelerinde elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur hükmünün yer aldığını, dolayısı ile davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkil idareye karşı davalı şirketler işçi alacaklarından dolayı sorumlu olduklarını, müvekkilin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu, dolayısı ile her davalının işçiyi şirketlerinde çalışlırdıkları dönemlere ait işçilik alacaklarına dair müvekkil tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkil şirketin rücuen alacak hakkının bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 16,042,85-TL 'nin 06.11.2017 ve 6300,89.-TL'nin 13.06.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile toplam 22.343,74 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 07/01/2021 tarihli dilekçesi ile davalı şirketlerden ... Ltd. Ş...