Dava : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan Dava Tarihi : 09/11/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkil şirketin YDA ibareli tescilli markası 2011/24102 marka nosu ile faaliyet göstermekte olduğunu, markanın 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda da tescil edilmiş olduğundan 23/03/2011 tarihinden...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/342 Esas - 2021/99 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/342 Karar No : 2021/99
Hakim ... Katip :...
Davacı : ... Davalı : ... Dava : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan Dava Tarihi : 09/11/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkil şirketin YDA ibareli tescilli markası 2011/24102 marka nosu ile faaliyet göstermekte olduğunu, markanın 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda da tescil edilmiş olduğundan 23/03/2011 tarihinden itibaren marka tescilinden doğan tüm münhasır haklar marka sahibi olan müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkilin marka hakkına süregelen bir tecavüz niteliği taşıyan ve aynı zamanda haksız rekabet neden olan fiillerin durdurulması gerektiğini, 6769 sayılı Kanun'un 29. ve 30. maddeleri gereği müvekkil şirket adına tescilli markanın ticari amaçla davalı şirket tarafından kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, dava konusu fiilin, 6769 sayılı yasanın 7. maddesinin 2. fıkrasına giren fiillerden olması sebebi ile marka hakkı sahibi müvekkili şirketin tescilli markasını, kendisi ile aynı sektörlerde faaliyet gösteren davalı şirketçe kullanılmasının önlenmesini talep etme hakkı bulunduğunu, somut olayda 6769 sayılı yasanın 29. Maddesi gereğince markanın, marka sahibinin izni olmaksızın 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması halinde marka hakkına tecavüz durumu oluşturduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalı, "...Yapı Malz. Metal Elek. Tem. Rek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirketin, Ankara Ticaret Sicil Müd.'ne 417569 sicil no'su ile kaydedildiği ve kuruluşunun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06/02/2018 tarih ve 9510 sayılı nüshasında ilan olunduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında, esas unsur (Çekirdek-Öz) olarak YDA ibaresinin bulunmasının, faaliyet konularının da birebir aynı olduğu gerçeği karşısında, müvekkil şirketin YDA İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. şeklinde 26/01/1993 tarihinde Tescilli Ticaret Unvanı tahtında yürüttüğü faaliyeti ve ticaret işletmesi ile iltibaslar yaratacağını belirterek müvekkil şirketin, marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ifade ederek, davalı şirketin bu şekilde yarattığı tecavüz ve haksız rekabetin men'ine karar verilmesini ve yine aynı kapsamda davalı şirket ticaret ünva...