Esas No:2014/8540 Karar No:2016/1033

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2014/8540 E. , 2016/1033 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2014/8540 Karar No : 2016/1033 Temyiz İsteminde Bulunan ( Davalı ) : Vekili : Diğer Davalı : Vekili : Karşı Taraf ( Davacı ) : Vekili : İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, davalı tarafından, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde öğretmen olarak görev yapmakta iken, KPSS puanı üstünlüğüne göre kadroya atanan davacının, sözleşmeli öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin sayılarak zorunlu hizmet yükümlülüğünden muaf tutulması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararıyla dava reddedilmiş; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ne verilmesine hükmedilirken, diğer davalı nın hukuk müşavirinin savunma dilekçesini vekaleten vermediği, Bakan adına verdiği gerekçesiyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde karar verilmiştir. Davalı ; 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 02/11/2011 günlü, 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesinin 2. fıkrasında, idareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisinin, hukuk birimi amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri ve avukatlara ait olduğu; 14. maddesinin 1. fıkrasında da, tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edileceği kuralına yer verilmiş olup, anılan kuralda bahsi geçen "ilgili mevzuat" ibaresinden, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile söz konusu Kanun'un 168. maddesinde değinilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin anlaşılması gerekmektedir. Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin ...