Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 09.10.2008 tarih ve EÜ 1785-2/1266 numaralı üretim lisansı çerçevesinde Giresun ili sınırları içerisinde yer alan ... Hidroelektrik Santralinin (... ...) 49 yıl süre ile işletme hakkına sahip olduğunu, müvekkil şirketin üretmiş olduğu elektrik enerjisinin davalı şirket tarafından enterkonnekte sisteme aktarılması ile buradan nihai tüketiciye ulaştırıldığını, bu amaçla müvekkil şirket ile ... arasında sistem kullanım anlaşması imzalandığını, ... ... tesisinin Aksu nehri üzerinde yer aldığını ve her hangi bir depolama alanı bulunmadığını, Yenilenebilir Enerji mevzuatı gereğince teşviklerden yararlandığını, ürettiği elektrik enerjisi ile ilgili devletin alım garantisinin bulunduğu önemli bir hidroelektrik...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/392 KARAR NO : 2022/27
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 09.10.2008 tarih ve EÜ 1785-2/1266 numaralı üretim lisansı çerçevesinde Giresun ili sınırları içerisinde yer alan ... Hidroelektrik Santralinin (... ...) 49 yıl süre ile işletme hakkına sahip olduğunu, müvekkil şirketin üretmiş olduğu elektrik enerjisinin davalı şirket tarafından enterkonnekte sisteme aktarılması ile buradan nihai tüketiciye ulaştırıldığını, bu amaçla müvekkil şirket ile ... arasında sistem kullanım anlaşması imzalandığını, ... ... tesisinin Aksu nehri üzerinde yer aldığını ve her hangi bir depolama alanı bulunmadığını, Yenilenebilir Enerji mevzuatı gereğince teşviklerden yararlandığını, ürettiği elektrik enerjisi ile ilgili devletin alım garantisinin bulunduğu önemli bir hidroelektrik santrali olduğunu, davalı ...'ın elektrik enerjisi üreten santrallerin üretmiş olduğu elektrik enerjisini en az kayıp ve en güvenilir şekilde nakletmekle yükümlü olduğunu, 26.04.2016 ve devam eden tarihlerde ... ... tesisine davalı ... tarafından hukuka aykırı olarak "... (...Talimatı)" verildiğini, santrali ulusal şebekeye bağlayan enerji nakil hattının enterkonnekte sisteme bağlantısının hukuka aykırı bir şekilde kesildiğini, ... tarafından verilen ...talimatları ve ... ...'in bağlantısının kesilmesinin ...'ın altyapı yetersizliğinden kaynaklandığını, müvekkil şirketin 26.04.2016 ve devam eden tarihlerde emre amade, kapasite kurulu gücüne eşit vaziyette iken davalı ...'ın altyapı yetersizliğinden ötürü üretim yapamadığını, ... ...' in sistemle olan bağlantısının zoraki olarak kesildiğini ve santralin üretimden çıkartıldığını, ... ... tesisinin depolama alanı bulunmamasından dolayı ...talimatı doğrultusunda elektrik enerjisinde kullanılamayan suların milli ekonomiye kazandırılamadığını, sistemden yük atmanın gerektiği acil durumlarda öncelikle kömür, sıvı yakıt ve/veya doğalgaza dayalı elektrik enerjisi üreten santrallerin sistemden çıkarılması gerektiğini, müvekkilinin sistemden zorla çıkarılmasından ötürü uğradığı zararların tazmini açısından davalı ...'a Ankara ... Noterliğinin 28.04.2016 tarih ve 13923 yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, bu güne kadar müvekkil şirketin zararlarının tazmin edilemediğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde emre amade kapasitesi kurulu gücüne eşit vaziyetteki ... ... tesisini ulusal şebekeye bağlayan enerji nakil hattının enerjisini kesmek veya ... vermek suretiyle uğradıkları zararın tazmini amacıyla iş ...