DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı şirket tarafından verilen 27.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının borçlunun takip konusu faturalardaki malları farklı tarihlerde satın aldığını, fatura bedellerini daha sonra ödeyeceğini beyan etmesi üzerine faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2016/23582 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/73 Esas KARAR NO : 2022/222
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı şirket tarafından verilen 27.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının borçlunun takip konusu faturalardaki malları farklı tarihlerde satın aldığını, fatura bedellerini daha sonra ödeyeceğini beyan etmesi üzerine faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2016/23582 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 23.02.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin faturalar ile ilgili olarak sevk irsaliyeleri ve faturada belirtilen malların tam ve sağlam olarak teslim edildiğine dair belge sunmadığını, anılan faturada belirttiği malzemelerden ayıplı olanların olduğunu, müvekkilinin sırf bu ayıplı mallar nedeni ile cezalar ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin Kasım 2016 döneminden itibaren belli oranda ekonomik problem yaşamaya başladığını, buna karşılık mal kaçırma veya yükümlülüklerini yerine getirmemek gibi bir yolu tercih etmediğini, davacı taraf gibi, piyasadaki spekülasyonlardan etkilenen bazı alacaklı firmaların da vadesinden önce benzer şekilde icra takibi yoluna gittiklerini, cari hesapla sürdürülen bir ticari ilişkinin olması, davacı tarafla müvekkil şirket arasında bir hesap mutabakati olduğu anlamına da gelmeyeceğini, taraflarca imzalanmış bir sözleşme veya bir hesap mutabakatı davacı tarafça delil olarak sunulamadığını, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Dava devam ederken davalı şirket 28.02.2018 tarihinde iflas etmiştir. 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar beklenilmiştir. Bu tarihten i...