DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, 28.08.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını bu sözleşmeye göre müvekkilinin ... 150 Yataklı Devlet Hastanesi'nin inşaat işinde dış cephe kaplaması ve sözleşmeye konu imalatların yapım işini üstlendiğini, 4.Nitekim davaya konu olayda; müvekkilinin tüm dış cephe kaplaması sözleşmeye uygun olarak, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirilmiş; akabinde yapılan ölçümler ile fiilen gerçekleştirilen dış cephe kaplamasının metrajının sözleşmede belirtilenden daha yüksek...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2022/202 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, 28.08.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını bu sözleşmeye göre müvekkilinin ... 150 Yataklı Devlet Hastanesi'nin inşaat işinde dış cephe kaplaması ve sözleşmeye konu imalatların yapım işini üstlendiğini, 4.Nitekim davaya konu olayda; müvekkilinin tüm dış cephe kaplaması sözleşmeye uygun olarak, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirilmiş; akabinde yapılan ölçümler ile fiilen gerçekleştirilen dış cephe kaplamasının metrajının sözleşmede belirtilenden daha yüksek olduğunun anlaşıldığını, bu metraj farkı nedeniyle, müvekkilimiz tarafından davalı şirket adına 07.06.2017 tarihli 439770 seri numaralı, 22.05.2017 tarihli 248.009,50-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin müvekkile olan borcunu ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2017/12899 E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, vekâlet ücreti ile dava masraflarının davalı/borçlu şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.08.2013 tarihli, eser sözleşmesi mahiyetindeki ve birim fiyatlı Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından takip ve dava konusu edilen fatura, taraflar arasında sözleşmede belirtilen usulde kesin hesap yapılmadan düzenlendiğini, kullanılan malzemeler, sözleşme ve şartnamede belirtilenden daha düşük evsafta ve daha düşük maliyetli olduğundan, şartnameye uygun olmayan malzemelerin sözleşme tarihi itibariyle piyasa birim fiyatlarının tespiti, ayrıca eksik kullanılan malzeme bedellerinin de düşürülmesi gerektiğini, davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşmede taahhüt ettiği sürede edimini ifa etmediğini, davacının gecikme cezası borçlarının mahsubu da gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : - Ankara ... Müdürlüğü'nün 2017/12899 E. sayılı icra dosyası -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedeli alacağın...