E. 2017/487 K. 2022/170
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Şirket Hissesinin Kendisine Ait Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile diğer ortak ...'in davalı şirkette eşit oranda pay sahibi olduklarını, 2015 yılının 11'inci ayında şirket ortağı olan ...'in devralmış olduğu hissenin bedelinin vadeli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemeler yapılana kadar müvekkilinin şirket yönetim kurulundan ayrılmadığını, bu süreçte şirketin resmi ve ticari faaliyetlerinde müvekkilinin herhangi bir müdahalesinin olmadığını, şirketin sevk ve idaresinin ...'in oğlu ... tarafından yürütüldüğünü, şirkete ait tüm belge ve kayıtlar ile varlıkların şirket ortağı ... ile yönetim kurulu başkanı ... tarafından başka bir adrese...
Karar Metni
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/487 KARAR NO : 2022/170
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA : DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : AV. .... İHBAR OLUNAN/(LAR) : 1- ... - ... 2- ... - ...
DAVA : Haklı Sebeple Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 18/07/2017
BİRLEŞEN ANKARA 1.ASLİYE TİCARET MAH. 2018/774 E. 2019/341 K. SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - ... DAVALI : ... -.... VEKİLİ : AV. ....... DAVA : Şirket Hissesinin Kendisine Ait Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile diğer ortak ...'in davalı şirkette eşit oranda pay sahibi olduklarını, 2015 yılının 11'inci ayında şirket ortağı olan ...'in devralmış olduğu hissenin bedelinin vadeli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemeler yapılana kadar müvekkilinin şirket yönetim kurulundan ayrılmadığını, bu süreçte şirketin resmi ve ticari faaliyetlerinde müvekkilinin herhangi bir müdahalesinin olmadığını, şirketin sevk ve idaresinin ...'in oğlu ... tarafından yürütüldüğünü, şirkete ait tüm belge ve kayıtlar ile varlıkların şirket ortağı ... ile yönetim kurulu başkanı ... tarafından başka bir adrese kaçırıldığını, müvekkilinin bu şekilde dolandırıldığını anladığını, adı geçen kişiler hakkında 01.11.2016 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, iki ortaklı olan şirkette müvekkili ile şirketin diğer ortağı arasındaki kişisel uyuşmazlıkların husumete dönüştüğünü, davalı şirketin sağlıklı bir şekilde ticari faaliyetine ve işlevine devam etme ihtimalinin kalmadığını, şirketin halen resmi adresinde faaliyet göstermediğini, nerede faaliyet gösterdiğinin bilinmediğini, davalı şirketin diğer ortağı ...'in 20.11.2015 tarihli sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin diğer ortağı ... ile ...'in piyasadan aldıkları yüklü miktarlarda mallara karşılık muvazaalı şekilde fatura kestiklerini, bu şekilde davalı şirketin yüksek miktarda borçlandırıldığını, bu durumun takip dosyalarından da anlaşıldığını, şirketin defter ve kayıtlarının kaçırılmış olması nedeniyle 2012 yılı defter ve kayıtlarının vergi müfettişine sunulamadığını, adı geçen kişilerin davalı şirketi bilinçli olarak zarara uğrattıklarını, şirketin amacını gerçekleştirme ve kâr etme ihtimalinin kalmadığını, genel kurul ve yönetim kurulunun işlevini kaybettiğini, 2015 ve 2016 yıllarında genel kurul toplantısı düzenlenemediğini, şirketin haklı nedenlerle feshi şartlarının oluştuğunu beyan ederek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Asıl davada davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkili şirketin resmi defter ve belgelerinin nerede ve kimde olduğunun bilinmediğ...