DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin, dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu ile müvekkilinin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğu , taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde, davalı-borçlu şirketin 01.01.2016-14.11.2016 tarihleri arasındaki hesap ekstresinde belirtilen borcun dayanağı olduğu satış faturalarına konu mallaro aldığı, ancak bu mallann bedelini taahhüt ettiği tarihte müvekkiline ödemediği, müvekkilinin borcun ödenmesi yolunda davalı-borçluya bir çok kez yaptığı şifahi taleplerin karşılıksız kaldığı, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı-borçlu hakkında, söz konusu açık hesap alacağına...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/37 Esas KARAR NO : 2021/968
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin, dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu ile müvekkilinin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğu , taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde, davalı-borçlu şirketin 01.01.2016-14.11.2016 tarihleri arasındaki hesap ekstresinde belirtilen borcun dayanağı olduğu satış faturalarına konu mallaro aldığı, ancak bu mallann bedelini taahhüt ettiği tarihte müvekkiline ödemediği, müvekkilinin borcun ödenmesi yolunda davalı-borçluya bir çok kez yaptığı şifahi taleplerin karşılıksız kaldığı, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı-borçlu hakkında, söz konusu açık hesap alacağına dayalı olarak, Ankara ... Müdürlüğünün 2016/22210 sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı- borçlu itirazında borca, işletilen faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirttiği, davalı-borçlu şirketin fatura konusu malları teslim aldığı , davacı yanın dilekçelerinde sunduğu fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, taraf defterleri ve davalı firmanın BA formları ile ortaya çıkacak olduğu , davalının aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunun sabitliği, yukarıda belirtilen nedenler ve yargılama aşamasında belirecek durumlar karşısında; davalı-borçlu şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep haklanının saklı kalmak ve %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtildiği gibi taraf firmalar arasında ticari ilişki olduğu, açık hesap alacağına dayalı olarak çalışılması söz konusu ilişkinin içeriğini oluşturan malların tam ve sağlam teslim edildiği anlamına gelmeyeceği gibi taraflar arasında kesin bir hesap ilişkisi olduğu sonucunu da doğurmayacağını, bu sebeplerden dolayı işbu davadaki alacak miktarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı firma ile ticari ilişkide bulunuluyor olması ve müvekkilinin içinde bulunduğu belli orandaki ekonomik problemler davacı tarafın iddialarının doğruluğuna sebebiyet vermeyeceği gibi müvekkilinin haksız ve kötüniyetli olduğu sonucunu da doğurmayacağ...