DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 31.12.2019 tarihli dava dilekçesinde; 21.04.2018 tarihinde davalı ... şirketin trafik sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü...'in idaresindeki araçla yaya konumundaki davacı ...'e çarpması sonucu davacının yaralandığı, sürücü...'in davacıya çarpmasının hemen sonrasında aracını olay yerinde bırakarak olay yerinden uzaklaştığı ve sürücü belgesine önceden el konulduğu gibi alkollü şekilde de araç kullandığı, davacının zararının giderilmesi için davalı ... sigortaya yapılan başvuru sonucu, 10.683,51 TL tazminat ödendiğini, ancak zararlarının daha fazla...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2021/673
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 31.12.2019 tarihli dava dilekçesinde; 21.04.2018 tarihinde davalı ... şirketin trafik sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü...'in idaresindeki araçla yaya konumundaki davacı ...'e çarpması sonucu davacının yaralandığı, sürücü...'in davacıya çarpmasının hemen sonrasında aracını olay yerinde bırakarak olay yerinden uzaklaştığı ve sürücü belgesine önceden el konulduğu gibi alkollü şekilde de araç kullandığı, davacının zararının giderilmesi için davalı ... sigortaya yapılan başvuru sonucu, 10.683,51 TL tazminat ödendiğini, ancak zararlarının daha fazla olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik maluliyet tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın. kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı Ak sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına yapılan başvuru üzerine ise hasar dosyası açılarak kusur oranında belirlenen 10.683,51 TL'nin 30.04.2019 tarihinde davacı tarafa ödendiği ve sorumluluklarının kalmadığı, davalı ... şirketi olarak sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu bilirkişi incelemesinin ödeme tarihindeki verilere göre yapılması gerektiğini, ödeme tutarının güncellenmesini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkilin sorumlu olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminattan indirilmesi gerektiğini, SGK'dan davacının tazminat alıp almadığının sorulması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, d...