DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Müvekkilinin, davalıya kepçe kamyon çalışması ve asfalt nakliyesi işi yaptığını ve yapılan iş kapsamında 01/11/2018 tarihli 44.538,00 no'lu faturaya istinaden alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/5722 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davacının faturaya konu alacağını ödemediğin, arabuluculuk yolu ile de anlaşmadıklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2021/76
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Müvekkilinin, davalıya kepçe kamyon çalışması ve asfalt nakliyesi işi yaptığını ve yapılan iş kapsamında 01/11/2018 tarihli 44.538,00 no'lu faturaya istinaden alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/5722 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davacının faturaya konu alacağını ödemediğin, arabuluculuk yolu ile de anlaşmadıklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde; Taraflar arasında kamyon kepçe çalışmasına ilişkin taraflar arasında sözlü bir akit olduğunu, bu anlaşmaya göre davacının 12/06/2018 tarihli faturaya istinaden 34000,00 TL bedelli hizmet verdiğini, müvekkilinin de söz konusu fatura bedelini 25/07/2018 tarihli çek ile ödediğini, müvekkilinin söz konusu faturaya esas iş dışında davacıdan hizmet almadığını ve iş yaptırmadığını, bu nedenle davacı tarafa borcunun olmadığını, buna karşılık davacının müvekkilinden 44.538,00 TL faturaya istinaden alacaklı olduğundan bahisle icra takibinde bulunduğunu, davanın haksız olduğunu söz konusu faturanın müvekkillinin muhasebe kayıtlarında ve defterlerinde yer almadığını, ayrıca söz konusu faturanın müvekkiline de tebliğ edilmediğini ve gönderilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı Beyan Dilekçesinde; Müvekkilinin söz konusu faturaya ilişkin BS beyannamesi sunduğunu, ayrıca faturanın karşılıklı güven ilişkisi çerçevesinde davalıya elden teslim ediliğini, davalının itirazını kabul etmediklerini belirterek itirazların reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava taraflar arasındaki hafriyat işinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasında taşıma ve hafriyat işinin yapıldığına ilişkin uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki sifahi sözleşme kapsamında yapılan iş bedeli, davalının yapmış olduğu ilk fatura ödemesi nedeniyle sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği, davacı tarafından düzenlenen 2. faturanın davalıya tebliğ edlipğ edilmediği, davalının tebliğ edilmediği beyan ettiği fatur...