DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine dayalı) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekil iddiasında: Müvekkili Banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ... Mühendislik. Ltd.Şti.'ne ticari kredi, çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ihtamame keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/5130 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/391 KARAR NO : 2022/99
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [....
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16545-45754-26141] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine dayalı) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekil iddiasında: Müvekkili Banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ... Mühendislik. Ltd.Şti.'ne ticari kredi, çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ihtamame keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/5130 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Davacı bankaya dava dilekçesinde belirtildiği miktarda borcunun bulunmadığını, şirketin ekonomik güçlüğe girdiği bu dönemde bir kısım ödeme güçlüğü içine girilmiş ise de bu miktarda bir borcun bulunmadığını, Devlet destekli kredi kullanıldığı için riskin büyük bir kısmının devlet ödeme garantisi altında olduğunu, çeklerin ödendiğini, banka kayıtları incelendiğinde son dönem ekonomik güçlük hariç, ödemelerin düzenli şekilde yapıldığının ve birikmiş borcun olmadığının görüleceğini, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3.Deliller: İcra dosyası, banka kayıtları getirtilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Delillerin Değerlendirilmesi ve Hükme Esas Gerekçe: Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka ile davalılar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ihtilafsızdır. Davacı banka kredi borcunun ödenmemesi üzerine yaptığı takibe yönelik itirazın iptalini istemektedir. Davalılar, söşleşmenin varlığına itiraz etmemiş, ekonomik sıkıntı sebebi ile kısmi ödeme yapamadıklarını, bankaya borçlarının olmadığını savunmuştur.
Dosyada bulunan kayıtlar ve deliller birlikte incelendiğinde; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Mühendislik Ltd. Şti arasında 23.10.2015 tarihli 850.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...'ın 850.000,00 TL limitle m...