Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalılarla Kırşehir'de 6,5 Mw gücünde güneş enerjisi elektrik santralı inşa etme konusunda taraflarla yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000 USD karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün 7400 kWp'i aşması durumunda, aşan her kWp'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hakedişe eklenmesinin kararlaştırıldığını ve kurulu gücün 7400 kWp'i aşması münasebetiyle sözleşme bedelinin de 3.068.000 USD'yi aştığını, sözleşme konusu santralin, her birinin sahibinin farklı 7 ayrı projeden oluştuğunu, bunlardan birinin de Proje 6- ... olduğunu, sözleşmede bahsi geçen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 KARAR NO : 2022/54
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... ...... DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalılarla Kırşehir'de 6,5 Mw gücünde güneş enerjisi elektrik santralı inşa etme konusunda taraflarla yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000 USD karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün 7400 kWp'i aşması durumunda, aşan her kWp'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hakedişe eklenmesinin kararlaştırıldığını ve kurulu gücün 7400 kWp'i aşması münasebetiyle sözleşme bedelinin de 3.068.000 USD'yi aştığını, sözleşme konusu santralin, her birinin sahibinin farklı 7 ayrı projeden oluştuğunu, bunlardan birinin de Proje 6- ... olduğunu, sözleşmede bahsi geçen projelerin sahiplerinin her biri farklı olsa da sözleşme sürecinin tamamıyla ... İnş. Ltd. Şti. tarafından yürütüldüğünü ve sözleşmenin başlangıcında Taraflar kısmında da proje sahiplerine ait hisselerin ... İnşaat Ltd. Şti. Tarafından alınması için devir sözleşmesi yapılacağı hususunun ifade edildiğini, taraflar arasındaki ilişki adi ortaklığa vücut verdiğinden bütün işlemlerin ... İnşaat tarafından yürütüldüğünü, ancak fatura başta olmak üzere diğer kayıt ve işlemlerde ise her bir proje sahibinin taraf olup, sözleşme bedellerinin de bizatihi davalıların/proje sahiplerinin talep ve belirlemeleri doğrultusunda ödeme zamanlarında proje sahiplerine dağıtılarak kendilerine fatura edildiğini, taraflarının iç ilişkiyi tam olarak bilmesi mümkün olmadığından, hukuki nitelendirmelerde hak kaybına uğramamak için kesilen faturayı baz almak suretiyle, bakiye alacak için her bir proje sahibine kesilen fatura tutarıyla birlikte sözleşmenin tarafı olan diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne takip başlatmak zorunluluğunun doğduğunu, 7 ayrı proje sahibine fatura edilmiş olan bakiye sözleşme alacaklarının 708.971,6 USD olduğunu, bu miktarın 290.000.-USD'sinin sisteme enerji verilmesi, kalan 418.971,60 USD'sinin de ... kabulünün yapılması ile ödenmesi gerektiğini, Müvekkilinin belirlenen sözleşme bedellerini bizatihi davalıların/proje sahiplerinin talep, talimat ve belirlemeleri doğrultusunda proje sahiplerine dağıtılarak kendilerine fatura edildiğini, son faturaya değin de bir sıkıntı yaşanmadığını, son fatura bedelinin ödenmediğini, İhbar süresi geçmiş, fatura içeriği kesinleşmiş ve borcun da likit hale geldiğini, Tacir olan davalının ... ve ... Elektrik A.Ş. tarafından yetki ile görevlendi...