Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin ----------yetkili servis oto onarım bakım vs. işlerle uğraşan bir şirket olduğunu ve davalıyla ticari ilişki içinde bulunduğunu,-------------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına konu faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından alınan bu malların ve hizmetlerin bedelinin davacıya ödenmediğini, davacının söz konusu malların ve hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattığını; ancak, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu söz konusu malların davalıya teslim edildiğini; ancak, davalı tarafından bir bedel ödenmediğini belirtmiş, davalının itirazının iptalini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1202 Esas KARAR NO: 2020/262 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin ----------yetkili servis oto onarım bakım vs. işlerle uğraşan bir şirket olduğunu ve davalıyla ticari ilişki içinde bulunduğunu,-------------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına konu faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından alınan bu malların ve hizmetlerin bedelinin davacıya ödenmediğini, davacının söz konusu malların ve hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattığını; ancak, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu söz konusu malların davalıya teslim edildiğini; ancak, davalı tarafından bir bedel ödenmediğini belirtmiş, davalının itirazının iptalini ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya ödetilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin çalışanının---- tarihinde davalı şirkete ait----- plakalı ----- model aracı rutin bakım ve onarımının yapılması amacıyla davacı şirkete bıraktığını, davacı şirketin araca haksız şekilde el koyduğunu ve davalıya teslim etmediğini, bunun üzerine------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---------- soruşturma sayılı dosyası üzerinde güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri gerekçesiyle davalı şirket yetkilileri hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın başlatılmasının ardından ------- Noterliğinden------------ yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve aracın teslim edilmesinin talep edildiğini, söz konusu aracın davalı tarafından gümrükten teslim alınan tıbbi maddelerin, test ve kitlerin taşındığı araç olduğunu ve davalının bu süreçte büyük mağduriyet yaşadığını, maddi zararının oluştuğunu, davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini, ancak alacağın varlığı değerlendirilirken davalı tarafından ileri sürülen takas mahsup defi talebinin dikkate alınarak davalı ve davacı arasında alacak-borç kalmadığı hususunun değerlendirilerek karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de itiraz edildiğini belirterek iş bu davada itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise, davacıya teslim edilen aracın davacıda kaldığını, iddianın aksine davacının değil, davalının alacaklı olduğunu bildirerek takas, mahsup tal...