Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin --------- yapan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında -- işlemi ile ilgili ilişki bulunduğunu, navlun bedelinin davalı yanca kabul edildiği, yapılan ödeme taleplerinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip------- takibe itirazının iptali ve % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2020/824
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin --------- yapan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında -- işlemi ile ilgili ilişki bulunduğunu, navlun bedelinin davalı yanca kabul edildiği, yapılan ödeme taleplerinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip------- takibe itirazının iptali ve % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla İstanbul Anadolu --- takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ------- takip sayılı icra dosyası içeriğine göre; 13/12/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı , borçlusunun dosyamız davalısı olduğu; takibin faturaya dayanan alacak olduğu; 26.541,06 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ---- ödeme emrinin borçluya------ tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ tarihli yazı cevabına göre; davalı şirketin ----- gönderildiği görülmüştür. Davacı ----- bulunduğu yere talimat yazılmış, bilirkişi rapor içeriğine göre; -------- süresinde verildiği, HMK 222 maddesine göre delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin defter kayıtları incelendiğinde dava konusu faturaları ticari defterlerine kayıtlarının yapıldığı, davacı ------ alacaklı olduğunun tespit edildiği" yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı, davalıya hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2)....