Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/268 · K. 2020/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 K. 2020/629

E. 2018/268K. 2020/62923 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibivade farkıtazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----------Davacı şirket arasında imzalanmış bulunan ----- kapsamında,----------- tarafından uzun yıllar boyunca müvekkili şirketin üretimini yaptığı mallar satın aldığını, ---------göre; ------------ müvekkili şirketten satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere kendisine veya ----- kişilere ait taşınmazları üzerine teminat ipotekleri tesis edildiğini, --- numaralı davalı ----------------------- şirketinin müvekkile olan borçlarına karşı müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ipotek borçlusu olduğunu, davalı tarafından satın alınan mal bedellerinin vadelerinde ödenmediğini ve davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/268 Esas KARAR NO: 2020/629 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----------Davacı şirket arasında imzalanmış bulunan ----- kapsamında,----------- tarafından uzun yıllar boyunca müvekkili şirketin üretimini yaptığı mallar satın aldığını, ---------göre; ------------ müvekkili şirketten satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere kendisine veya ----- kişilere ait taşınmazları üzerine teminat ipotekleri tesis edildiğini, --- numaralı davalı ----------------------- şirketinin müvekkile olan borçlarına karşı müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ipotek borçlusu olduğunu, davalı tarafından satın alınan mal bedellerinin vadelerinde ödenmediğini ve davalı tarafından temerrüde düşüldüğünü, davalının birikmiş ve temerrüde uğradığı borçları kendisi tarafından kabul edilerek borçlarını daha uzun vadelerde ödeyebileceğini kabul beyan ve taahhüt etmesi üzerine davalı ile ilk kez ----------düzenlediğini ve ödemenin tekrar gerçekleştirilmediğini satın aldığı mal bedellerinin borcuna eklendiğini, davalı şirket ile imzalanan ------- tarihli protokole de aykırı davranarak, borcunu ödemek üzere müvekkili şirkete tevdi edilen çek ve senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine borçluya ---------- tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirkete gönderilen iş bu ihtarname sonrasında, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin uygun bir süre vermesi halinde borcunu nakden ve defaten peşin olarak ödeyeceğine ilişkin taahhütte bulunulması üzerine davalı ile ----- tarihli bir protokol daha yapıldığını ve bu protokol ile borcun büyük kısmının ---- tarihine kadar ödeneceği, şayet ödeme yapılmaz ise daha önce imzalanan ------- tarihli protokolde yazılı tüm borcun ödenmesinden sorumlu olacağını, iş bu ödeme taahhüdünün teminatını oluşturan taşınmaz ipoteklerinin de borcun ödenmesinin teminatını oluşturmaya devam edeceği hususları tekrar imza altma alındığını, davalı şirket, protokolde yazılı olan süre içinde yine hiçbir ödeme yapmadığını ve tersine söz konusu borçları ödemeyeceğini, ------- feshettiğini ihtarname keşide ederek bildirdiğini, davalının ticari ilişki süresince satın aldığı malların bedellerinin ödenmemesi nedeni ile birikmiş borçlarının toplamının davalı tarafından yukarıda yazılı protokoller ile kabul edildiğini, bu kapsamda davalı şirketin iş bu dava tarihi itibarı ile vade farkları hariç toplam borcu ----olduğunu, bu bedele----- tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek vade farkı alacaklarının dahil edilmediğini, davalı şirketten alman teminatların iş bu bedelin çok altında olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili lehine tesis edilen ipotekler satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatım oluşturmak üzere alınan temin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/631

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2020/630

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/618

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2020/268

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2020/267

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/743

17 Kasım 2020