Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/674 · K. 2021/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 K. 2021/958

E. 2020/674K. 2021/95826 Ekim 2021
tazminatyasal süreiadeistinaf yolubedelin iadesisigorta sözleşmesisigorta tazminatımiras payıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- tarihinde vefat ettiği, davacının babası vefatından iki yıl önce davalı ------ kredi çektiği, kredi onayı ile birlikte diğer davalı ---------- yapıldığı, yapılan ----- sigortasının bir yıllık olduğu, prim ödemeleri kredi ödemelerinin içine aktarıldığı, bir yıl sonra sigortanın otomatik olarak yenilenmesi hususunda davacının müteveffa babası ----- yeniden poliçe yaptırma talimat formunun imzalatıldığı------- vefatından önce çekilen kredinin, vefat ettikten sonra kalan kredi borcunun başvuru sırasında yapılan --- ödenmesi gerekirken davalı sigorta şirketi, davacının poliçe başvurusu sırasında hastalıklarını gizlediği gerekçesi ile bedeli ödemenin mümkün olmadığı belirterek ödeme yapmaktan kaçındığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/958

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- tarihinde vefat ettiği, davacının babası vefatından iki yıl önce davalı ------ kredi çektiği, kredi onayı ile birlikte diğer davalı ---------- yapıldığı, yapılan ----- sigortasının bir yıllık olduğu, prim ödemeleri kredi ödemelerinin içine aktarıldığı, bir yıl sonra sigortanın otomatik olarak yenilenmesi hususunda davacının müteveffa babası ----- yeniden poliçe yaptırma talimat formunun imzalatıldığı------- vefatından önce çekilen kredinin, vefat ettikten sonra kalan kredi borcunun başvuru sırasında yapılan --- ödenmesi gerekirken davalı sigorta şirketi, davacının poliçe başvurusu sırasında hastalıklarını gizlediği gerekçesi ile bedeli ödemenin mümkün olmadığı belirterek ödeme yapmaktan kaçındığı, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine davacının zar zor topladığı paralarla kalan miktarın ----- kaldığı, müteveffa ----- sırasında kendisine imzalatılan ---- tarafından bilgisayar üzerinden doldurulduğu, davacının babasının kredi başvurusundan iki yıl önce herhangi bir rahatsızlığı bulunmadığı, ayrıca sigorta başvuru formunun "--------- ile ilgili-------- araştırma yapılması için yetki verdiği, araştırma yapması gereken şirket yetkilisi olması ve araştırmadan sonra başvuruyu kabul etmesi gerekirken sadece müteveffanın beyanıyla yetinerek başvuruyu kabul etmesinin davalı sigorta şirketinin kusuru olduğu, davacının müteveffa babasının çekmiş olduğu ihtiyaç kredisini çekerken yapılan---başvuru evrakları daha önce belirttiğimiz gibi kendisi tarafından değil sigorta tarafından doldurulmuş olduğundan ve sağlık durumu ile ilgili sağlık kuruluşlarından araştırma yapılmasına dair yetki verdiğinden----herhangi bir kusurun bulunmadığını, davalı ----üzerine düşen araştırma görevini yerine getirmediği, konu ile ilgili olarak davalı tarafa, taraflarından----- usulsüz olarak davacıya ödetilen bedelin iadesini talep ettiği halde davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde yapılan araştırma sonucunda müteveffa ---- hastalığını gizlediği gerekçesiyle ödemenin mümkün olunmadığı belirtildiği, açıklanan sebeplerle; müteveffa --- tarafından çekilen ve davacı tarafından ödemek zorunda bırakılan 26.000,00 TL bedelin işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişledir. SAVUNMA : Davalı ---- dilekçesinde özetle; Davacının dilekçede iddia ettiği vakıaları hangi delillerle ispat ettiklerini açıklamadığını, Bu durum HMK. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektidiği, işbu nedenlerle Müteveffa sigortalı --- vefat tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/1266

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/1260

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2022/674

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2021/1041

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/938

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2020/471

1 Ekim 2020