Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ numarası ile bireysel ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil adına,----yapıldığını, Müvekkilinin, ---karşılığında kendisinden istenen bedel olan---- başlangıcında peşin olarak ödediğini---- sertifika nolu sigorta katılım sertifikasında da görüleceği üzere, yapılan sigorta,---- içerdiğini, Müvekkilinin, ihtiyaç kredisini kullandıktan sonra kendisine,----yapılan tetkikler sonucu kanser teşhisi konulduğunu, Bu teşhis sonrasında sağlık kurulu raporuyla müvekkilin engellilik oranı ---- belirlendiğini, sonrasında müvekkilinin, sigorta şirketini arayarak tam ve daimi maluliyetten kaynaklanan teminatının iadesini istediğini, sigorta şirketinin kendisine --- teminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO: 2021/1041 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ numarası ile bireysel ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil adına,----yapıldığını, Müvekkilinin, ---karşılığında kendisinden istenen bedel olan---- başlangıcında peşin olarak ödediğini---- sertifika nolu sigorta katılım sertifikasında da görüleceği üzere, yapılan sigorta,---- içerdiğini, Müvekkilinin, ihtiyaç kredisini kullandıktan sonra kendisine,----yapılan tetkikler sonucu kanser teşhisi konulduğunu, Bu teşhis sonrasında sağlık kurulu raporuyla müvekkilin engellilik oranı ---- belirlendiğini, sonrasında müvekkilinin, sigorta şirketini arayarak tam ve daimi maluliyetten kaynaklanan teminatının iadesini istediğini, sigorta şirketinin kendisine --- teminatın yalnızca ------ödediğini, sigorta şirketi buna gerekçe olarak, uyguladıkları sistemin "---- olduğunu yani, kredi taksitleri ödendikçe teminat bedelinin de, azalan riskten dolayı, azaldığını, müvekkille yaptıkları görüşmede beyan ettiğini, müvekkilinin, kredinin hiçbir taksitini, hastalığından kaynaklı olarak, ödeyemediğini, sigorta şirketinin beyan ettiğinin aksine, teminatın azalmasının dayanağı olmadığını beyanla, resen göz önüne alınacak nedenlerle sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenmeyen---- tutarındaki sigorta teminat bedelinin, dava tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teattisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, iş göremezlik nedeni ile oluşan zararın sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan Sigortadan alacak davasıdır. ----- sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi , tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık v.b. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. ----maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez .Bir hukuki işlemin----- yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici ol...