Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve opsiyon sözleşmesi bulunduğunu, opsiyon sözleşmesinin, türev işlemlerden olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmelerde genel şartalar aykırılık bulunduğunu, davalının davacıya haber vermeden ve sonrdasında da her hangi bir onay almadan, 11/01/2013 işlem, 10/01/2014 vade tarihli 1,79 TL den 500.000,00 USD, 16/05/2013 işlem, 28/02/2014 vade tarihli 1.85, TL den 250.000,00 USD , 20/036/2013 tarih 27/06/2014 vade tarihli 2,54 TL den 250.000,00 EUOR ve 26/07/2013 tarih 27/07/2014 vade tarihli 2,56 Tl den 250.000,00 EURO bedelli 4 adet döviz opsiyon işlemi ve ... ... hisse senedi alımını gerçekleştirerek davacıyı zarara uğrattığını ve davalının kendisini garantiye...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/458 Esas KARAR NO:2021/687
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/11/2014 KARAR TARİHİ:27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve opsiyon sözleşmesi bulunduğunu, opsiyon sözleşmesinin, türev işlemlerden olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmelerde genel şartalar aykırılık bulunduğunu, davalının davacıya haber vermeden ve sonrdasında da her hangi bir onay almadan, 11/01/2013 işlem, 10/01/2014 vade tarihli 1,79 TL den 500.000,00 USD, 16/05/2013 işlem, 28/02/2014 vade tarihli 1.85, TL den 250.000,00 USD , 20/036/2013 tarih 27/06/2014 vade tarihli 2,54 TL den 250.000,00 EUOR ve 26/07/2013 tarih 27/07/2014 vade tarihli 2,56 Tl den 250.000,00 EURO bedelli 4 adet döviz opsiyon işlemi ve ... ... hisse senedi alımını gerçekleştirerek davacıyı zarara uğrattığını ve davalının kendisini garantiye almak içinde de 3.kişiler eliyle ve hile ile işlem tarihlerinden sonra imzalarını aldığını, bu hali ile davalının sözleşme, bankacılık ve SPK ile bu konudaki mevzuata aykırı davrandığı ve davacıya zarara uğrattığından bahisle zararın ne kadar olduğu tespit edilemeyeceğinden HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL üzerinden dava açıldığını ve bu paranın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işlemlerinin, talimatlar doğrultusu yapıldığını ve daha önce 70'e yakın işlemi bulunduğu ve bunlardan kar ettiğini ancak ayni yöntemle yapılan işlemlerden zarar olması nedeniyle bu davanın açıldığını ve davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ihtarname, ses kayıtları, işlemlere ait kayıtları, işlem formları, GKS ,rehin sözleşmesi, türev araçları alım satım , aracılık, çerçeve sözleşmesi, davalı şirket kayıtları, davacıya ait hesap hareketleri, müşteri tanıma formları, bilirkişi incelemesi, keşif , tanık ve her türlü delile dayanmıştır. Davalı ise delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizden verilen 2014/1367 Esas 2015/341 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/12613 Esas ve 2017/489 Karar sayılı ilamı ile '' O halde davacı vekilinin talebi açıkça belirsiz alacak davası olduğundan mahkemece davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü ile bu yönde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, davanın kısmi dava kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyularak devam edilen yargılamada; Dava; ... ve .... Şubesine karşı açılmış türev işlem sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, ses kayıtlarının ...