KARŞI DAVA :İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve itirazın iptali icra inkar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin un üretimi konusunda uzman, yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren yüksek iş hacmine sahip bir firma olduğunu, davalı ile 17.07.2016 tarihinde ... Çiftli VSP Torbalama kantarı satış anlaşması akdettiğini, bu çerçevede 2. El olan bir makineyi KDV dahil 35.400 Euro bedelle satın aldığını, makinenin 12.08.2016 tarihinde teslim edildiğini, mekanik montajının 20.08.2016 tarihinde davalı firma tarafından yapıldığını, makinenin tamamen devreye alınmasının 11.11.2016 tarihini bulduğunu makinenin sürekli arıza ve problem...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2021/285
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA :İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve itirazın iptali icra inkar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin un üretimi konusunda uzman, yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren yüksek iş hacmine sahip bir firma olduğunu, davalı ile 17.07.2016 tarihinde ... Çiftli VSP Torbalama kantarı satış anlaşması akdettiğini, bu çerçevede 2. El olan bir makineyi KDV dahil 35.400 Euro bedelle satın aldığını, makinenin 12.08.2016 tarihinde teslim edildiğini, mekanik montajının 20.08.2016 tarihinde davalı firma tarafından yapıldığını, makinenin tamamen devreye alınmasının 11.11.2016 tarihini bulduğunu makinenin sürekli arıza ve problem çıkarttığını, taraflar arasındaki sözleşemeye göre saatte 400-500 çuval ürün paketlemesi yapılması gerekirken makinenin hatası nedeniyle saatte ancak 200 çuval ürün çıkardığını, müvekkilinin zaman ve kar kaybı yaşadığını, davalı yanca taleplerinin sürekli ertelendiğini, bahaneler ile zaman kazanıldığını, servis için gelen personelin sorunları çözmediğini, davalının kalan bakiye için ... Müdürlüğünde ... E sayılı dosya kapsamında takip başlattığını, müvekkilinin sözleşmenin kuruluş aşamasında yanıltıldığını ve hileye maruz kaldığını, satın alınan makinenin 2. El bir makine olduğunu, önceki alıcısının ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. firması olduğunu ve bu sebeple iade ettiklerini, makineyi davalıya geri vermeye hazır olduklarını beyan ederek makinenin satış sözleşmesinin gizli ayıp ve hile durumu gözetilerek başından itibaren geçersizliğine hükmolunmasını, sözleşmenin feshini ve bu nedenle tarafımıza teslim edilen makinenin davalı yana iadesi ile ödenen 7.000 USDnin istirdatını, davalı yanca ... Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı dosya numaraları ile açılan icra takiplerine konu borçlarının bulunmadığının tespitine hükmolunmasını, yargılama süresince İcra iflas Kanunun 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu süreçte anılan makine nedeniyle uğranılan kar kayıpları, haksız haciz uygulaması nedeniyle maruz kalınan maddi ve manevi zararlarına dair haklarının saklı kalması kaydıyla, masraf ve vekalet ücretlerinin karşı yana ait olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; makinenin sözleşmenin 6. Maddesinde belirtildiği gibi devreye alınma tarihinden itibaren bir yıl süreyle garantili olarak davalıya satıldığını, garanti edilen ve garanti kapsamında olmayan her türlü teknik hizmeti davalıya verdiklerini, bu süreçte ekonomik sıkıntıda olan davacının fabrikayı doğru ve verimli işletemediğini, servis kayıtla...