DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutan belirtilen listeye göre müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasar meydana geldiğini, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, yazışmalar yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yetkili...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutan belirtilen listeye göre müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasar meydana geldiğini, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, yazışmalar yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünün zarar görenin yerleşim yeri icra müdürlüğü olduğu, zarar gören müvekkilinin yerleşim yerinin ise Ankara merkezi oiup, dolayısıyla ... Müdürlüğünde icra takip yapılması kanuna ve hukuka uygun olduğu, bu nedenle davalı borçluların icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddine karar verilmesini, davalı şirketin kötü niyetli olarak, borca ve icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasına göre olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, dava konusu olayın gerçekleştiği yerin, müvekkili şirkete ait inşaat sahası içinde yer almadığını, olayın ne zaman, nerede ve nasıl gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir bilgilerinin de olmadıklarını, dava konusu olayın gerçekleştiği yerde başka inşaatların bulunması nedeniyle, bahsedilen zararın başka bir kişinin eylemi nedeniyle gerçekleşmiş olma ihtimalinin mevcut olduğunu, zararı kimin gerçekleştirdiği, kusur durumu ve zarar miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ankara .. icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı 1080,88 TL hasar bedeli , 37,83 işlemiş faiz, 6.81 kdv olmak üzere toplam 1.125,52 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takip sebebi olarak hasar tespit raporu ve faturaya dayanıldığı, borçlu tarafından borcu olmadığından bahisle itiraz edildiği, aynı zamanda yetkisizlik itirazında bulunulduğu ve takibin durduğu ,davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bilir...