Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 29/08/017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında ... Müdürlüğünün ... ve ... ile ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyaları ile yürütülen takibe konu alacaklarla ilgili davacıdan fazladan tahsil edilen paranın iadesi için Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, duruşma sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yenilediği görülmüştür. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, icra dosyasına fazla tahsilat yapıldığı iddiasının aynı dosya ile ilgili icra hakimliğine başvuru ile iadesinin istenmesi yerine ayrı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2021/175
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021
Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 29/08/017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında ... Müdürlüğünün ... ve ... ile ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyaları ile yürütülen takibe konu alacaklarla ilgili davacıdan fazladan tahsil edilen paranın iadesi için Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, duruşma sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yenilediği görülmüştür. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, icra dosyasına fazla tahsilat yapıldığı iddiasının aynı dosya ile ilgili icra hakimliğine başvuru ile iadesinin istenmesi yerine ayrı takip yürütülmesinde hukuki yarar olmadığından davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görev yönünden, ayrıca davacıdan olan alacak temlik edildiği için husumet nedeniyle ve alacağın zamanaşımına uğradığını gözönüne alınarak davanın öncelikle usülden, usuli itirazların kabul edilmemesi halinde esas yönden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, duruşmalar sırasında beyanlarını yenilediği görülmüştür. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle yetki ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usülden, usuli itirazın kabul edilmemesi halinde esas yönden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Ankara .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve ekleri getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan fazla ödeme tutarının 10.09.2015 tarihi itibariyle 1.909,79 TL olduğu hesaplandığı, Davalı banka vekilinin kök rapora karşı 08.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde; dosyaya ibraz edileceğini beyan ettiği kasko sigorta poliçesi 27.01.2013 - 27.01.2014 tarih aralığı prim ödemesi belgesini ibraz etmediği, edilmesi halinde ise ibraz edilecek prim belgesi turarının da 1.909,79 TL dan düşülebileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra dosyasına fazla yapılan ödemenin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, davalı banka tarafından başlatılan icra takip dosyalarına fazla ödeme...