Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müflis kooperatif üyesi olduğunu, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararı ile müflis kooperatif bakımından 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını ve iflas idaresinin belirlendiğini, iflas masasının oluşturulmasından ardından sıra cetvelinin ilan edilip kesinleştiğini, masa alacaklarının tahsili işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için müflis kooperatifin tüm ortaklarının kaçar adet hisseye sahip oldukları ve mevcut borçlarının tespit edildiğini, 2009 yılı Ağustos ayından sonra aidat toplanmadığına dair kooperatif muhasebe kayıtlarına göre öncelikle 2009 Ağustos ayı ve iflas kararının verildiği ve iflasın açıldığı Kasım 2012 tarihleri arasında işlemiş aidat...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2021/23
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müflis kooperatif üyesi olduğunu, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararı ile müflis kooperatif bakımından 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını ve iflas idaresinin belirlendiğini, iflas masasının oluşturulmasından ardından sıra cetvelinin ilan edilip kesinleştiğini, masa alacaklarının tahsili işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için müflis kooperatifin tüm ortaklarının kaçar adet hisseye sahip oldukları ve mevcut borçlarının tespit edildiğini, 2009 yılı Ağustos ayından sonra aidat toplanmadığına dair kooperatif muhasebe kayıtlarına göre öncelikle 2009 Ağustos ayı ve iflas kararının verildiği ve iflasın açıldığı Kasım 2012 tarihleri arasında işlemiş aidat alacaklarının faizleri ile birlikte hesaplanarak ortaklara İflas Müdürlüğü aracılığı ile bildirildiğini, 2009 yılı sonrasında kooperatif tüzel kişiliğinin iflas kararının kesinleşme tarihine kadar devam ettiğini, kanuni düzenlemeler gereğince kooperatife aidat yükümlülüğünün de devam ettiğini, davalının kooperatif aidatları yönünden borçlu bulunduğunu bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığının belirterek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu ve istenen aidat bedeli dönemlerinin 2009/08-2012/11 ayları arasını kapsadığını, bu dönemde yürürlükte bulunan TBK'nın 126. maddesinin bu tür alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunun belirtildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin kararında da parasal yükümlülükler dışındaki taleplerin üyelik devam ettiği sürece zamanaşımına uğramayacağı ancak parasal yükümlülüklerde zamanaşımı süresinin işleyeceğinin belirtildiğini, davalının uzun yıllar önce Pazar yerinde satış yapmak amacıyla kooperatife üye olduğunu, para karşılığı 182 numaralı tezgahın kendisine tahsis edildiğini ancak tahsis edilen bu tezgahın kooperatiften kaynaklı sebeplerle hiçbir zaman kullanılamadığını, tahsis edilen bu tezgahın kooperatif yönetimindeki kişilerin tanıdıkları tarafından işgal edildiğini, davalıya aynı Pazar yerinde bir başka köşede bir tezgahın verildiğini fakat bunun da çıkan olaylar neticesinde davalı tarafından kullanılamadığını, davalının tahsis edilen hiç bir yeri kullanmamasına rağmen aidat ödediğini, daha sonra kooperatif içinde bir takım yolsuzlukların duyulması ile iflas tarihinden çok önce kooperatiften ayrılmak içi...