Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin 12.10.2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile müflis ... KYK'nin iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... İflas Sayılı dosyasında yürütüldüğünü, Müvekkilin davalı müflis kooperatifin üyesi iken ortaklıktan istifa ettiğini, istifa iradesinin kooperatife tebliğ edildiğini, ortaklık çıkma payı alacağının masaya kaydı için yapılan başvurunun, kaydın yargılamayı gerektirdiği nedeniyle ret edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal süresi içinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebi doğrular nitelikte belge sunamadığını, alacağın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2021/457
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin 12.10.2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile müflis ... KYK'nin iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... İflas Sayılı dosyasında yürütüldüğünü, Müvekkilin davalı müflis kooperatifin üyesi iken ortaklıktan istifa ettiğini, istifa iradesinin kooperatife tebliğ edildiğini, ortaklık çıkma payı alacağının masaya kaydı için yapılan başvurunun, kaydın yargılamayı gerektirdiği nedeniyle ret edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal süresi içinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebi doğrular nitelikte belge sunamadığını, alacağın varlığına yönelik şüpheden uzak başvuru yapmadığı nedeniyle başvurunun ret edildiğini, davacının haklı olması durumunda bile alacağın muaccel olup olmadığının belli olmadığını, davacı talebinin haklılığının ancak bilirkişi incelemesi sonunda belirlenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, iflas idaresine yönelik açılan kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma alacağının masaya kayıt ve kabulü isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalı müflis kooperatifin üyesi iken istifa ettiğini, davalı kooperatifin Ankara .... ATM'nin 12/10/2017 tarih, ... esas, ... karar sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, masaya başvuru yapılarak kayıt ve kabul talep edildiğini, ancak iflas idaresinin alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine ilişkin karar verdiğini ileri sürmektedir. Davalı iflas idaresi savunmalarında, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, kooperatifin iflas halinde bulunduğunu bildirmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı müflis kooperatiften istifa etmesi nedeniyle çıkma payı alacağını talep edip edemeyeceği, masaya kaydı gereken bir alacak bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak Ankara .... ATM'nin ... esas, ... karar sayılı 12/10/2017 tarihli davalı kooperatifin iflasına ilişkin kararından bir örnek celbedilmiş, kararın 14/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce iflas idaresinden davalı kooperatifin iflas idare memurları tespit edilerek taraf teşkili sağlanmış, iflas idaresince tutulan kayıt ve belgeler dosyaya konulmuş, iflas idaresinde bulunduğu bildirilen d...