Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından ihale edilen Mardin Havalimanı Terminal Binası Yapım İşinin davalı firmaların oluşturdukları iş ortaklığının yükümlülüğünde olduğunu, iş kapsamında temin ve tesis edilen elektronik sistem ve cihazlarda garanti sürecinde oluşan elektronik arızaların giderilmesi ve bakımlarının yüklenicisinin sorumluluğunda olmasına rağmen ortaya çıkan arıza ve bakımların davalı ortaklık tarafından yapılmaması üzerine davalı firmaların nam ve hesabına müvekkil idare tarafından davalıların nam ve hesabına karşılandığını, 121.093,71 TL tutarında harcama yapıldığını, bu bedelin 50.000,00 TL'si davalıların teminat mektuplarından karşılandığını, kalan 71.093,71 TL nin davalılar tarafından ödenmediğini, teknik şartnamenin 6.8 maddesi gereğince davalıların yaptığı EDS...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2021/977
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından ihale edilen Mardin Havalimanı Terminal Binası Yapım İşinin davalı firmaların oluşturdukları iş ortaklığının yükümlülüğünde olduğunu, iş kapsamında temin ve tesis edilen elektronik sistem ve cihazlarda garanti sürecinde oluşan elektronik arızaların giderilmesi ve bakımlarının yüklenicisinin sorumluluğunda olmasına rağmen ortaya çıkan arıza ve bakımların davalı ortaklık tarafından yapılmaması üzerine davalı firmaların nam ve hesabına müvekkil idare tarafından davalıların nam ve hesabına karşılandığını, 121.093,71 TL tutarında harcama yapıldığını, bu bedelin 50.000,00 TL'si davalıların teminat mektuplarından karşılandığını, kalan 71.093,71 TL nin davalılar tarafından ödenmediğini, teknik şartnamenin 6.8 maddesi gereğince davalıların yaptığı EDS cihazlarının garanti süresinin 63+85=148 gün uzatılarak 22/05/2018 tarihine denk geldiğini 148 günlük gayri faal durum için günlük 150,00 USD den 22.200,00 USD tutarında (148x150 USD) gecikme cezasının ödenmesi gerektiği ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı firmaların sorumluluğunda olan elektronik cihazlardan doğan arıza ve bakımlarından dolayı 71.093,71 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve 22.200,00 USD gecikme cezasının fiili ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden 20/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek 1 yıl vadeli USD mevduatma uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128. maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Alacak (taraflar arasındaki sözleşme kapsamında nama yapılan işler kapsamında alacak ve gecikme cezası bedeli ) davasına ilişkindir. Devlet Hava Meydanları Genel müdürlüğü tarafından gönderilen dava konusu elektronik sistemleri ilişkin tüm kurum kayıtları, faturalar, ödeme belgeleri, Mardin Havalimanı Terminal Binası yapım işine ilişkin sözleşme, idari ve teknik şartname, geçici ve kesin kabul tutanakları ile tüm ihale belgeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 06.05.2021 tarihli raporunda özetle; Davacının davalının nam ve hesabına yaptırdığı işler için dosya kapsamına göre davalılara düzenlediği fatura bulunmadığından alacağının; 58.183,83 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalı ortaklığa 121.093,71 TL tutarın...