DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tarafından ... ile diğer borçlular aleyhine borçlunun ..., lehtarın ... olduğu, 25.12.2015 vade tarih ve 18.000,00 TL, 25.01.2016 vade tarih ve 18.000,00 TL, 25.02.2016 vade tarih ve 19.0000,00 TL bedelli üç bonoya bağlı olarak ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senetlerin her üçünde de borçlu imzaları ve senet metnindeki yazılar müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından boş veya doldurulup imzalanarak lehdara veya başkasına verilmiş bir senet bulunmadığını, senetlerin davacının imzası taklit...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2021/148
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tarafından ... ile diğer borçlular aleyhine borçlunun ..., lehtarın ... olduğu, 25.12.2015 vade tarih ve 18.000,00 TL, 25.01.2016 vade tarih ve 18.000,00 TL, 25.02.2016 vade tarih ve 19.0000,00 TL bedelli üç bonoya bağlı olarak ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senetlerin her üçünde de borçlu imzaları ve senet metnindeki yazılar müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından boş veya doldurulup imzalanarak lehdara veya başkasına verilmiş bir senet bulunmadığını, senetlerin davacının imzası taklit edilerek doldurulduğunu iş bu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını aksi halde hacizli malların satışı ve başka surette tahsil edilecek icra veznesine alınan alacakların tedbiren alacaklıya ödenmemesini ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, tahsil edilen para olduğunda, tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, takip konusu alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacaklı sıfatı ile tahsil edilemeyen 06.07.2015 düzenleme tarihli, 25.12.2015 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli Bono, 06.07.2015 düzenleme tarihli, 25.01.2016 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli Bono, 06.07.2015 düzenleme tarihli, 25.02.2016 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli Bono ve Erzurum ...Noterliği 29.12.2015 tarih-20829, 27.01.2016 tarih-1172, 29.02.2016 tarih-2445 yevmiye numaralı ödememe protestoları nedeniyle, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile borçlular ..., ... ve ... Kaplama Tic. Ve San.Ltd.Şti. aleyhine 18.08.2016 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak üç senetteki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası doğru olmadığını, davacı icra takibindeki borçtan sorumlu olmamak adına ispatlayamadığı bir beyanda bulunduğunu, senetlerle ilgili olarak; müvekkili tarafından davacıya Erzurum 3.Noterliği ile, 29.12.2015 tarih-20829, 27.01.2016 tarih-1172, 29.02.2016 tarih-2445 yevmiye numaralar ile üç adet ödememe protestosu gönderildiğini, bu ödememe protestolarından yaklaşık 2,5 yıl sonra , senetlerdeki imzanın inkar edilmesi, davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... Kaplama...