Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dİlekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, 24/03/2014 tarihinde Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Satışlara Ait Satın Alma Sözlemesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme imzalayan firmalardan, Genel Müdürlük, Taşra Teşkilatın Bölge Müdürlükleri vasıtası ile alımlar yaptığını, her alıma da sözleşmede kararlaştırılan indirimlere tabi olduğunu, bu indirimler dışında dönem sonunda da, firmanın cirosuna bağlı olarak risturn oranlarını gösteren listedeki oranlar dikkate alınmak suretiyle belirlenen risturn tutarının firmalardan ayrıca talep edildiğini, bildirime rağmen ödeme yapılmaz ise öncelikle istihkakından, istihkakı yok ise teminatının irat kaydediliğini, ancak risturn ücretinin tahsili için yasal yollara...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/563 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dİlekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, 24/03/2014 tarihinde Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Satışlara Ait Satın Alma Sözlemesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme imzalayan firmalardan, Genel Müdürlük, Taşra Teşkilatın Bölge Müdürlükleri vasıtası ile alımlar yaptığını, her alıma da sözleşmede kararlaştırılan indirimlere tabi olduğunu, bu indirimler dışında dönem sonunda da, firmanın cirosuna bağlı olarak risturn oranlarını gösteren listedeki oranlar dikkate alınmak suretiyle belirlenen risturn tutarının firmalardan ayrıca talep edildiğini, bildirime rağmen ödeme yapılmaz ise öncelikle istihkakından, istihkakı yok ise teminatının irat kaydediliğini, ancak risturn ücretinin tahsili için yasal yollara başvurulduğunu, Sözleşmenin 18. maddesinde Risturn alacağına ilişkin izlenecek yolun düzenlendiğini, müvekkilinin davalı firmadan KDV hariç 1.045.052,49 TL tutarında malzeme satın aldığını, sözlemenin 18. maddesine istinaden davalıya 25/07/2017 tarih ve 47747 Sayılı Yazı göndererek, yapılan satın alma kapsamında 18.763,24 TL yaznın tebliğinden itibaren 30 gün içersinde ödenmesinin bildiriliğini, yazının davalıya 25/07/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalının ödemeye yapmadığını, belirterek 18.763,24 TL nin 28/08/2017 tarihinden itibaren işeleyecek olan avans faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı şirketin ... Ticaret Mahkesinin ...K. sayılı dosyasında 19/09/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın ise 14/11/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Davacı kurum alacaklarının iflas masasına kaydı için müracaat ettiğini beyan etmiş, ... Daeiresine yazılan müzekkere cevabında 2018/1 İflas dosyasnda davacının alacağının 4. Sıradan alacak kaydında olduğu ve alacak miktarının ek sıra cetveli ile 18.763,24 TL olarak kabul edildiği bildirilmiş, davanın bu haliyle konusuz kaldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 320,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 261,13 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğind...