Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... firması yetkilileri ve sahipleri olan davalılar ... ve ...'nun davacıdan alacak hakkını ödemeyerek hem davacının hemde başka alacaklılardan mal kaçırmak için fikir ve eylem birliği içerisinde daha önce ... firması bünyesinde olan ve 2008 yılına kadar mizanında olan Ankara Bahçelievler ve ... AVM de olan ... pastahaneleri diğer davalı şirket olan ... Gıda firmasına aktardıklarını ... Gıda firmasının 2008 yılında davalıların akrabaları ve hemşerileri olan davalı ... ve ... tarafından kurulduğunu, ... Gıda firmasının 2012 yılında davalılardan ...'ın kayınbiraderi ve ... ...'ın dayısı olan ... ile davalı ...'ın yakın arkadaşı ...'e hisse devri yapıldığını, 06/04/2012 tarihinden itibaren ... Gıda...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/432 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... firması yetkilileri ve sahipleri olan davalılar ... ve ...'nun davacıdan alacak hakkını ödemeyerek hem davacının hemde başka alacaklılardan mal kaçırmak için fikir ve eylem birliği içerisinde daha önce ... firması bünyesinde olan ve 2008 yılına kadar mizanında olan Ankara Bahçelievler ve ... AVM de olan ... pastahaneleri diğer davalı şirket olan ... Gıda firmasına aktardıklarını ... Gıda firmasının 2008 yılında davalıların akrabaları ve hemşerileri olan davalı ... ve ... tarafından kurulduğunu, ... Gıda firmasının 2012 yılında davalılardan ...'ın kayınbiraderi ve ... ...'ın dayısı olan ... ile davalı ...'ın yakın arkadaşı ...'e hisse devri yapıldığını, 06/04/2012 tarihinden itibaren ... Gıda şirketinin 15 yıl süreyle şirket müdürü olarak ...'nun görevlendirildiğini, 2013 yılında ...'nun hisselerini diğer ortak ...'e devir ettiğini, 2015 yılı sonunda ...'in ... Gıda hissesini davalı ...'nun eski eşi ...'a devir ettiğini, ...'ında hissesini 2015 yılı sonunda ...'a devir ettiğini, ...'ın davalı ... ile ...'ın akrabası ve hemşehrisi olduğu, davalı ...'ın ... inşaatın faaliyet merkezine komşu hemşehrileri ve akrabaları olan Halil Tanşafak'ın sahibi olduğu firmada sigortalı olarak çalışan bir kişi olduğu, yapılan araştırmalarda ... ...'da çalışanların hiçbirinin ... diye birini tanımadıklarını davalı ...'ın böyle büyük bir işletmeyi işletecek bilgi ve maddi gücü olmadığını, davalılar ... ... ve ...'ın şirketleri gizli yetkili olarak yöneterek gelirlerini aldıklarını, davalılar arasında muvazaalı işlemler olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL alacağın 18/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Gıda AŞ ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarını kabul etmediklerini, ticari hayatın gerekliliği içerisinde davalılar tarafından yapılan işlemlerde hiçbir şekilde muvazaa olmadığını, kötü niyetin bulunmadığını, iddiaların soyut mesnetsiz ve haksız olduğunu, davalılar arasında hiçbir zaman dolaylı temsilin olmadığını, organik bağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... İnş. Ltd. Şti ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin sadece bir kısım bayilerini devir ettiğini, devir işlemlerinin tarihi itibariyle başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden çok önce yapıldığını, devir işlemlerinin yapılmasında kesinl...