E. 2018/244 K. 2021/413

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/244 Esas KARAR NO : 2021/413

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya imalatı ve ofis mobilyaları imalatı yaptığını, davalılardan ...in davacı şirkette 21.05.2015 tarihinde yurt dışı satış pazarlama ve operasyon müdürü olarak çalışmaya başladığını ve 06.09.2017 tarihinde işten ayrıldığını, davalılardan ...nun ise 21.05.2015 tarihinde ürün ve iş geliştirme müdürü olarak çalışmaya başladığını ve 08.12.2017 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalılar ile davacı arsında belirsiz süreli iş sözleşmesi eki olarak 21.05.2015 tarihinde rekabet yasağı ve 3. kişiler lehine iş yapmaması taahhütnamesi imzalandığını, davalıların işten ayrılmalarının akabinde ortak olarak ... Grup Mobilya Ltd.Şti. unvanında şirket kurduklarını, davacı şirketin halihazırda müşterisi olan ... Mobilya İnş. A.Ş. ile davalı ...nun davacı şirkette çalıştığı dönemde kendisine tahsis edilen mail adresi üzerinden 27.11.2017 tarihinde yazışmalar yaparak 23.000,00 TLlik siparişin alındığının mail kayıtlarının incelenmesi sonucu öğrenildiğini, davalıların rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu durum neticesinde davalılara 24.01.2018 tarihinde ihtarname gönderilerek cezai şart ödemesinin talep edildiğini, kar kaybı neticesinde zararı oluştuğunu, bu sebeple davalı ...nun son aldığı brüt 2.200,00 TL maaş üzerinden hesaplanan 26.400,00 TL ve diğer davalı ...in son aldığı 2.250,00 TL brüt ücret üzerinden hesaplanan 27.000,00 TL olmak üzere toplam 53.400,00 TL cezai şart bedelinin temerrüde düştükleri tarih itibariyle yasal faiz işletilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik şimdilik 1.000,00 TL zarar ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen taahhütnamede İş sözleşmesinin sona ermesinin ardından 2 yıl süre ile İç Anadolu Bölgesinde davalıların ve bağlı şirketlerin faaliyet konularında şirket açamayacağı, davacıların müşteri çevresini ayartmayacağını, kendisine veya 3. kişilere kazandırmayacağını, davacıların müşterisi olmuş veya müşteri olması için görüşme yapılmış potansiyel müşteri adayları ile doğrudan ve dolaylı olarak ticari ilişki tesis etmeyeceğini ibaresinin yer aldığını ve işbu ibarenin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının bu taahhütname ile davalıların iş yapmalarının önüne geçilmesinin, hayatlarının idamesi açısından mümkün olmadığını, aksi durumda İç Anadolu bölgesini terk etmek zorunda kalmaları gerektiğini, bunun hakkaniyete uygun olmadığını, davacı şirketin şirket merkezin...