DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Erzurum/Oltu HES işi kapsamında "İletim Tüneli Yapım İşi Sözleşmesi"nin akdedildiğini, sözleşmeye göre yüklenilen işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirilmesine karşın davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına karar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2021/98
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Erzurum/Oltu HES işi kapsamında "İletim Tüneli Yapım İşi Sözleşmesi"nin akdedildiğini, sözleşmeye göre yüklenilen işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirilmesine karşın davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiştir Talimat yolu ile davacının ticari defterlerinin incelenmiş ve yine davalının ticari defterleri mahkememizce bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı itirazın iptaline konu icra dosyasında cari hesap alacağına istinaden takip başlatmıştır. Davalı takibe herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiştir ve takip durmuştur. Dava süresi içerisinde açılmıştır. Davacı taraflar arasında Erzurum Oltu Hes işi kapsamında bulunan iletim tüneli yapım işi sözleşmesi imzalandığını, edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ,sözleşmeye göre yapılan iş ve işlemlerin faturalandırıldığını, alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış yalnızca icra dosyasına itirazında borcu inkar etmiştir. Tarafların defterleri üzerinde yapılan incelemede ; tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalıdan 38.612,48 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yine davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının defterlerinde kayıtlı olan 6 adet faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya 30.000,45 TL borcunun olduğu, (38.612,48- 30.000,45 TL=8.612,03 TL) farkın davalı tarafından gönderilen 8.612,00 TL banka havalesinin davacı defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklı o...