Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 22/01/2007 tarihinde ... konut ve sosyal tesislerden oluşan sitenin travertan merdiven basamağı, küpeşte, süpürgelik, eşik v.s. kaplama işlerinin yapılması işine ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile belirlenen ve safahata duyulan ihtiyaç nedeniyle sözleşme dışı da şifahen anlaşılan mermer işlerini usulüne uygun olarak tamamladığı halde hak ettiği bedelin tamamını alamadığını, sözleşme konusu konut ve tesislerin müvekkili yüklenici tarafından tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, ....noterliğinin 22/04/2008 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile 400.832,35-TL iş...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/848 Esas KARAR NO : 2021/131
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 22/01/2007 tarihinde ... konut ve sosyal tesislerden oluşan sitenin travertan merdiven basamağı, küpeşte, süpürgelik, eşik v.s. kaplama işlerinin yapılması işine ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile belirlenen ve safahata duyulan ihtiyaç nedeniyle sözleşme dışı da şifahen anlaşılan mermer işlerini usulüne uygun olarak tamamladığı halde hak ettiği bedelin tamamını alamadığını, sözleşme konusu konut ve tesislerin müvekkili yüklenici tarafından tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, ....noterliğinin 22/04/2008 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile 400.832,35-TL iş bedeli alacağının ödenmesini talep etmelerine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL alacağın 22/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 19.m. gereğince ihtilaf halinde hakemlerin yardımı ile çözüleceğinin öngörüldüğünü, davacının sözleşme konusu imalat kalemlerini sözleşmede öngörülen sürede teslim etmediğini, müvekkili Şirketin muavin defter kayıtlarına göre davacının alacaklı olmadığı gibi fazladan yapılan ödemeler nedeni ile halen davacının borçlu olarak göründüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :
-22/01/2007 tarihli sözleşme -Bilirkişi raporları . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda istinabe yazısı yazılarak resen seçilen 2 inşaat mühendisi ve 1 mimar bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; taraflar arasındaki sözleşme konusu imalatların yapıldığı, sözleşme birim fiyatları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre sözkonusu işlerin toplam miktarının 290.780,00-TL+KDV olduğu, davacının yaptığı sözleşme dışı imalatların sözleşme birim fiyatları üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 196.996,00-TL+KDV olduğu, yine ihtilaf konusu dekorlu bordür malzemelerin yapıldığı yılın rayiç piyasa fiyatları dikkate alındığında; 25.000,00-TL+KDV olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların iti...