DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal / hizmet teslimi sağlandığını, fatura tanzim edilip davalı borçluya iletildiğini, faturaya itiraz gelmediğini ve her iki tarafında ticari defterlerine işlendiğini, faturaların tarafların muhasebeleri tarafından BS formlarında vergi dairesine iletildiğini, buna rağmen davalı borçlunun cari hesap ekstresinden kaynaklanan 7.489,21-TL'yi ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/766 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal / hizmet teslimi sağlandığını, fatura tanzim edilip davalı borçluya iletildiğini, faturaya itiraz gelmediğini ve her iki tarafında ticari defterlerine işlendiğini, faturaların tarafların muhasebeleri tarafından BS formlarında vergi dairesine iletildiğini, buna rağmen davalı borçlunun cari hesap ekstresinden kaynaklanan 7.489,21-TL'yi ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 18/04/2019 faiz başlangıç tarihli cari hesap alacağına ilişkin olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davaya konu, ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı / alacaklı tarafından davalı / borçlu aleyhine 18/04/2019 tarihli cari hesap alacağı nedeniyle toplam 7.489,21-TL asıl alacak için genel haciz yolu ile 18/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 22/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 7 günlük yasal süresi içinde 29/04/2019 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, durma kararının alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir kaydın icra dosyası içeriğinde yer almadığı, davacı tarafça itirazın iptali istemiyle 25/12/2019 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde İİK'nın 67. Maddesi hükümlerine göre işbu davanın açıldığı, dolayısıyla dosyada dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenmek suretiyle, rapor düzenlenmesi için dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu ve ek ...