E. 2019/563 K. 2021/363

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/563 Esas KARAR NO : 2021/363

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete dış ticaret danışmanlığı (... vasıtası ile İhracat Hazırlık Kredisi çıkartılması) kapsamında kredi başvuru dosyalarının hazırlaması, başvurunun yapılması için sürecin takip edilmesi dahil tüm danışmanlık faaliyetlerinin belirtilen tarihlerde verilmesi, kredinin müracaat aşamasına getirilmesi ile tahsilatı edimi karşılığında davalı yanla toplamda KDV hariç 20.000,00 TL ödeme yapılması hususunda mutabakata varılıp bu doğrultuda 01/10/2018 tarihli danışmanlık ve proje sözleşmesinin imzalandığını, Yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili firma yetkilisi ... tarafından ... yetkilileri ile görüşme yapıldığını, ... Ankara Bölge Müdürlüğünde uzman Ayşe Aslıhan Küçük tarafından müvekkili şirket yetkilisi ...'a analiz ve limit çalışması için gerekli bilgi ve belgeleri içeren 4 sayfalık döküman gönderildiğini, Bankaca istenen belgelerin temini için müvekkili şirket yetkilisi tarafından bu kez davalı şirket yetkili ve çalışanları ile görüşmeler yapıldığını, temin edilen bilgi ve belgelerin müvekkili şirket yetkilisine ...'a sunulmak üzere temin edilen niyet mektup örneği ile birlikte gönderildiğini, bu aşamada ... tarafından istenen ek bilgiler için banka görevlisi ... tarafından müvekkili firma yetkilisinden mail yolu ile istenilen bilgilerin de verildiğini, Sürecin sonunda istenen bilgi ve belgelerin temin edilmiş olması ve başvurunun uygun bulunması nedeniyle talep edilen kredinin onaylandığını, onay bilgisi ile kredi kullandırım dekontu ve geri ödeme planının bizzat müvekkili firma yetkilisinin mail adresine gönderildiğini, Müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etmesi sonrasında davalıya 500.000,00 TL kredinin kullandırılması sonrasında müvekkili şirket tarafından düzenlenen 15/02/2019 tarihli KDV dahil 23.600,00 TL tutarlı faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin ise haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Sincan'da olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise, Ürettiği malları yurtdışında pazarlamak isteyen müvekkili şirketin ihracat sürecine ilişkin olarak davacı şirket ile 01/10/2018 tarihli danışmanlık ve proje sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile davacı şirketin müvekkili şirkete dış ticaret danışmanlığı kapsamında, ...-... Bankası A.Ş'den ihracata...