Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/782 · K. 2021/361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 K. 2021/361

E. 2019/782K. 2021/36128 Haziran 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminathizmet alımıistinaf yoluhaksız eylemticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıların müvekkili şirket hastanesine ait ... hastanesinin ünvanını kullanarak haksız kazanç sağlama amacı güttüklerini, davalıların müvekkili şirkete ait ... hastanesi güzellik merkezinin eski çalışan hekimleri olduğunu davalılar ... ve ... ile hizmet sözleşmesi, ... ile danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 22/04/2019 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmelerin sona erdirildiğini, davalıların Çukurambar semtinde yeni bir güzellik merkezi açıp ... adı ile müvekkili hastanenin hastalarına "... ..., Uzman doktor ..., Op.Dr...., Op.Dr.... ve güçlü kadrosu ile Çukurambar/Ankara ticaret merkezinde bulunan yeni kliniğimizden .... numaralı hat ile randevu ve bilgi alabilirsiniz" şeklinde mesajlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO : 2021/361

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıların müvekkili şirket hastanesine ait ... hastanesinin ünvanını kullanarak haksız kazanç sağlama amacı güttüklerini, davalıların müvekkili şirkete ait ... hastanesi güzellik merkezinin eski çalışan hekimleri olduğunu davalılar ... ve ... ile hizmet sözleşmesi, ... ile danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 22/04/2019 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmelerin sona erdirildiğini, davalıların Çukurambar semtinde yeni bir güzellik merkezi açıp ... adı ile müvekkili hastanenin hastalarına "... ..., Uzman doktor ..., Op.Dr...., Op.Dr.... ve güçlü kadrosu ile Çukurambar/Ankara ticaret merkezinde bulunan yeni kliniğimizden .... numaralı hat ile randevu ve bilgi alabilirsiniz" şeklinde mesajlar gönderildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin bu durumdan çağrı merkezini aramaları ile haberdar olduğunu, davalıların çalıştıkları ... hastanesi sistemine girerek hastalara ait kişisel verileri ... adlı hastane otomosyan sisteminden almak sureti ile hastanenin ... estetik adını da kullandıkları müvekkili hastane hastalarına mesajlar gönderdiklerinin tespit edildiğini, davalılar tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini ve bu suretle müvekkili şirketin ticari itibarına zarar verildiğini, davalıların imzaladıkları sözleşme hükümlerini ihlal ettiklerini, davalıların tıp etiğine ve deontoloji tüzüğüne aykırı hareket ettiklerini, kişisel verilerin korunmasına aykırı hareket ettiklerini belirtmiş ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların bu hareket eyleminden men edilmesine TBK 58.maddesi uyarınca doktor başına 250.000,00 TL olmak üzere toplam 750.000,00 TL müvekkilinin zararının müşterek ve müteselsilen tazmin ile ilamın ilanına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuka aykırı şekilde elde edilmiş delillerin dosyadan çıkartılması gerektiğini ve hiçbir şekilde dikkate alınmaması gerektiğini, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkillerinin hastaları ile aralarında gerçekleşen iletişim içeriklerinin ancak CMK'nın 135 maddesi kapsamında bir suç soruşturması kapsamında elde edilebileceğini, bunun dışındaki bir yöntemle gizli olan iletişim içeriklerinin davacı şirket tarafından elde edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, iletişimin taraf olmayan davacı şirketin içerikleri açıklama yada dava dosyasına sunma hakkının bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu mesaj içeriklerinin hukuka aykırı yollardan elde edilmiş bulgu niteliğinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 135

İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması3132333435

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/456

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/766 · K. 2021/351

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/363

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/230

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/306

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/39

22 Ocak 2021