DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinin satın aldığı malların karşılığı olarak düzenlemiş olduğu faturalara istinaden 48.270,71 TL alacağın tahsil edememesi üzerine davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazına istinaden takibin durması nedeniyle kötü niyetli davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2021/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinin satın aldığı malların karşılığı olarak düzenlemiş olduğu faturalara istinaden 48.270,71 TL alacağın tahsil edememesi üzerine davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazına istinaden takibin durması nedeniyle kötü niyetli davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu mal/hizmetin yerine getirilip getirilmediği, getirildi ise bakiye borç tutarı, davalı tarafça iş bu borcun ödenip ödenmediği, icra müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. ... müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 06/05/2019 , 05/03/2019, 18/03/2019,04/03/2019, 22/04/2019 tarihli faturalar dayanak gösterilerek toplam 48.270,71 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde icra müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile Kayseri Nöb.ATM'ye talimat yazılmış olup, talimat dosyası kapsamında alınan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesap üzerinden takip konusu faturalardan kaynaklı davalının 48.270,71 TL davacıya borcunun bulunduğu, davacı defterlerinde tespit edilen davalı borcunun takip tutarıyla aynı olduğu, dava dosyasında bulunan BA form beyan icmalinde, davacı tarafından düzenlenen beyan limiti üzerindeki faturaların davalı tarafından bağlı bulunulan vergi dairesine BA form beyannamesi ile bildirildiği, bu durumun davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların tamamının davalı kayıtlarında bulunduğu sonucunu ortaya çıkaracağı ve davalının takip tutarı kadar davacıya borcunun bulunduğu sonucuna ulaşıldığı bildirilmiştir. Davalı taraf Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerinin bulunduğu yer ve iletişim bilgilerini sunmadığı için davalı defterleri incelenememiştir. Davacı yan ticari defterleri ile taraflara ait vergi kayıtları incelendiğinde taraflar...