Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/838 · K. 2021/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 K. 2021/268

E. 2017/838K. 2021/26824 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuiadeicra takibimaddi tazminatmaddi zararabonelik sözleşmesikira bedelihizmet sözleşmesimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluicra takibinin iptalitakibin iptalifatura iptalitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/09/2014 tarihinde bir güzellik merkezi açtığını ve işletmeye başladığını, ... abone nolu sayaç ile elektrik tükettiğini, işyerini açtığı tarihten itibaren Nisan 2015'e kadar bütün elektrik faturalarını ödediğini, Mayıs 2015 tarihinden itibaren aşırı tüketim olduğu gerekçesi ile müvekkiline yüksek meblağlarda fatura gelmeye başladığını, defalarca başvuru yapılmasına rağmen faturaların aylarca yüksek geldiğini ve müvekkili ödeme yapmayınca elektriğin kesildiğini, yaklaşık 6 ay elektriksiz kaldığını, en son elektrik saatinin söküldüğünü, işyerini işletemediğini, bu sırada ... markalı kiralık, 25.000TL değerindeki lazer epilasyon cihazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/838 Esas KARAR NO :2021/268

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/05/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/09/2014 tarihinde bir güzellik merkezi açtığını ve işletmeye başladığını, ... abone nolu sayaç ile elektrik tükettiğini, işyerini açtığı tarihten itibaren Nisan 2015'e kadar bütün elektrik faturalarını ödediğini, Mayıs 2015 tarihinden itibaren aşırı tüketim olduğu gerekçesi ile müvekkiline yüksek meblağlarda fatura gelmeye başladığını, defalarca başvuru yapılmasına rağmen faturaların aylarca yüksek geldiğini ve müvekkili ödeme yapmayınca elektriğin kesildiğini, yaklaşık 6 ay elektriksiz kaldığını, en son elektrik saatinin söküldüğünü, işyerini işletemediğini, bu sırada ... markalı kiralık, 25.000TL değerindeki lazer epilasyon cihazının elektrik kesintisi yapıldığı anda duman çıkararak yandığını, bu nedenle müvekkilinin kiraladığı kişiye 25.000TL ödemek zorunda kaldığını, işlerin devamı için ... epilasyon cihazını aylık 1250TL ye toplamda 12 aylığına aldığını, cihazın peşin fiyatının 15.000TL olduğunu, ancak bu cihazın da 8. Ayda yapılan elektrik kesintisi nedeniyle yandığını, bu cihazı da sadece 3 ay kullanabildiğini, , yanma sebebiyle cihazı iade ederek 15.000TL borçlandığını, elektrik kesintileri sebebiyle 2 cihazın da bedelini ödemek zorunda kaldığını, devamlı yapılan elektrik kesintileri sebebiyle müşterilerini işleme alamadığından maddi kazanç elde edemediğini, müşterilerinin daimi üyeliklerini seanslarını sürekli ertelenmek zorunda kaldığından iptal ettiğini, dolayısıyla kira, su, malzeme, vergi gibi bir sürü gideri ödeyemediğini, su saatinin kapatıldığını ve daha sonra faizleriyle ödemek zorunda kaldığını, işyeri sahibiyle kirayı geciktirdiğinden mahkemelik olduğunu, bunların yanında davalı tarafın 17/04/2015 ve 20/07/2015 tarihli faturalar için ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu durumları defalarca şikayet etmesi üzerine faturalarda hatalı endeks okuması olduğunun davalı tarafından tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin hem maddi hem manevi olarak zarara uğradığını bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 15.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile; dava değerini 55.000,00 TL.den 79.099,62 TL.ye yükselmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 14/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının taleplerinin 2017 yılında zamanaşımına uğradığını, davacının davasını 2 yıllık zamanaş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/860

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2021/405

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2021/140

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2021/262

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2022/399

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/279

7 Nisan 2021