Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/96 · K. 2021/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 K. 2021/262

E. 2017/96K. 2021/26223 Mart 2021
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminitazminatistinaf yoluhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve mekanik işler sektöründe lider kuruluşlardan birisi olduğunu, davalının ise kompansatörler esnek metal hortumlar imalatında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye ait ... inşaat projesinde yüklenici olarak görev aldığını ve söz konusu inşaatın mekanik sistemlerinin imalat ve montaj işini üstlendiğini, davalı şirketin bahse konu projede kullanılmak üzere müvekkili şirkete ...Rekorlu ... Kompansatör isimli ürünü sattığını, müvekkili şirketin kompansatör montajını yapmasından bir müddet sonra 30/04/2016 tarihinde üründe patlama meydana geldiğini, karşı taraf şirket görevlilerinin olay yerine gelerek incelemelerde bulunduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/96 Esas KARAR NO:2021/262

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2017 KARAR TARİHİ:23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve mekanik işler sektöründe lider kuruluşlardan birisi olduğunu, davalının ise kompansatörler esnek metal hortumlar imalatında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye ait ... inşaat projesinde yüklenici olarak görev aldığını ve söz konusu inşaatın mekanik sistemlerinin imalat ve montaj işini üstlendiğini, davalı şirketin bahse konu projede kullanılmak üzere müvekkili şirkete ...Rekorlu ... Kompansatör isimli ürünü sattığını, müvekkili şirketin kompansatör montajını yapmasından bir müddet sonra 30/04/2016 tarihinde üründe patlama meydana geldiğini, karşı taraf şirket görevlilerinin olay yerine gelerek incelemelerde bulunduğunu ve bağlantıların hatalı olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket bu kez bağlantıları davalı şirket görevlilerinin istediği şekilde yaptığını, ancak söz konusu ürünün gece saatlerinde patlamış olduğunu ve etrafa su saçarak blok içerisinde yer alan dairelere su basmasına sebebiyet verdiğini, su taşması sonucunda daire içerisinde yer alan duvar boyaları, parkeler, klimalar, mutfak dolapları, süpürgelikler, yangın tesisatının zarar görüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye nolu, 05/05/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir olumlu yaklaşım olmadığı için söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunun tespiti amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dava dosyası ile tespitler yapıldığını, alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere ürünlerin ayıplı olduğunu ve davanın açılmasında kusurlu olduğunu, davalının müvekkiline ayıplı ürün sattığını, gerçekleşen zarardan ötürü müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin maruz kaldığı bütün zararlardan davalının aslen ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle uğradığı zararın tam olarak belli olmadığını, bu sebeple müvekkilinin haksız fiil nedeniyle zararının tazmini için HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile... A.Ş. arasında 19/04/2016-19/04/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi imzalandığını, bu nedenle dava sonunda verilecek olan kararın bir ihtimal müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması ihtimali göz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2021/268

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2021/295

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2021/140

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/860

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/17 · K. 2021/344

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2022/399

16 Haziran 2022