Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... 'nin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 19.06.2017 tarihinde kilitli olan daire kapısının zorla açılmak sureti ile ikametinde gerçekleşen hırsızlık neticesinde araç anahtarının çalınarak aracının çalındığını, sabah saatlerinde olayın fark edilmesi üzerine güvenlik güçlerinin haberdar edildiği, davalı şirketin hasar ihbarı neticesinde araç anahtarının ele geçirilmesi biçiminin poliçe ve ek teminatlarda belirtilen hallere girmemesi sebebiyle ret edildiğini, davacının 19*06.2017 tarihinde saat 00.00 da evine girerek daire kapısını kilitlediğini, apartmanın güvenlik kamerası kayıtlarında yüzü kapalı şüpheli kişinin apartman...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/831 Esas KARAR NO:2021/140
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... 'nin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 19.06.2017 tarihinde kilitli olan daire kapısının zorla açılmak sureti ile ikametinde gerçekleşen hırsızlık neticesinde araç anahtarının çalınarak aracının çalındığını, sabah saatlerinde olayın fark edilmesi üzerine güvenlik güçlerinin haberdar edildiği, davalı şirketin hasar ihbarı neticesinde araç anahtarının ele geçirilmesi biçiminin poliçe ve ek teminatlarda belirtilen hallere girmemesi sebebiyle ret edildiğini, davacının 19*06.2017 tarihinde saat 00.00 da evine girerek daire kapısını kilitlediğini, apartmanın güvenlik kamerası kayıtlarında yüzü kapalı şüpheli kişinin apartman kapısını açarak içeri girdiği ve bir süre sonra çıktığının görüldüğü, davalı şirkete hasar ödemesinin yapılması için 23.08.2017 tarihinde .... Noterliğinin ... no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalının ödeme yapılmadığını ve cevap vermediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 102.993,00.- TL'nin rizikonun gerçekleşme tarihi olan 19.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle Davacının dilekçesinde belirttiği ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... no.lu, 21/10/2016 - 21/10/2017 vadeli Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davacı; adına kayıtlı aracın, 19.06.2017 tarihinde hırsızlık sonucu çalınması sebebi ile zararının tazmini talebinde bulunduğunu, Konu dava öncesinde de hasarın Müvekkil Şirkete ihbarına müteakip gerekli ekspertiz çalışmaları ve incelemeler yapılmış olup poliçe genel ve özel şartları gereğince konu talebin poliçe teminatı dışında kaldığı ve Müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığının Davacıya bildirildiğini, Öncelikle Davacının yetkisiz ve görevsiz mahkemeye başvuruda bulunulmuş olup, davanın görevsizlik ve yetkisizlik sebebi İle usulden reddi gerekmekte olduğunu,Sigortalının gerçekleştiğini beyan ettiği hırsızlık aracın kontak anahtarının ikametten çalınması sureti ile gerçekleştiğini, Dosya içerisindeki sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere hırsızlık ikamet giriş kapısından herhangi bir zorlama veya kanırtma olmadan gerçekleştiğini. Ayrıca, bina giriş kapısında da herhangi bir olumsuzluk mevcut bulunmadığını,. İlaveten sigortalının beyanlarında ikamet giriş kapısını kilitleyip kilitlemediğinden de emin olmadığını ifade etmekte olduğunu, konu dosyada ifadeler İncelendiğinde sigortalının evine herhangi bir zorlama olmadan girilerek hırsı...