Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/484 · K. 2021/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 K. 2021/860

E. 2017/484K. 2021/86021 Aralık 2021
adi ortaklıkeser sözleşmesibilirkişi raporucezai şarttazminatiş kazasıiş sözleşmesitedbir kararıbedel tespitiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/10/2014 tarihinde ... ... Belediyesince ihale çıkarılan ... Yakası Yol ve Yaya Alanlarında Beton Elemanlarının Yerinde Uygulanarak Geometrik Düzenleme (...) Bakım, Onarım ve Yapım İşinin taşere edilmesi hususunda anlaşıldığını, ... İnşaat ve Elek.San. ve Tic. Ltd.Şti ve ... İnş. Elektr. Tekstil San. Tic Ltd.Şti'nin ana yükleniciler olduğunu ve ... .... Ltd.Şti.'nin ise alt yüklenici ve müvekkili ile taşeron sözleşmesi imzalayan firma olduğunu, söz konusu işin dava evvel ... ... Tic Ltd Şti tarafından taşeronluğu yüklenilmiş ve 08/10/2014 tarihine kadar mevcut işlerin ifa edildikten sonra kalan işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/484 Esas KARAR NO:2021/860

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2017 KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/10/2014 tarihinde ... ... Belediyesince ihale çıkarılan ... Yakası Yol ve Yaya Alanlarında Beton Elemanlarının Yerinde Uygulanarak Geometrik Düzenleme (...) Bakım, Onarım ve Yapım İşinin taşere edilmesi hususunda anlaşıldığını, ... İnşaat ve Elek.San. ve Tic. Ltd.Şti ve ... İnş. Elektr. Tekstil San. Tic Ltd.Şti'nin ana yükleniciler olduğunu ve ... .... Ltd.Şti.'nin ise alt yüklenici ve müvekkili ile taşeron sözleşmesi imzalayan firma olduğunu, söz konusu işin dava evvel ... ... Tic Ltd Şti tarafından taşeronluğu yüklenilmiş ve 08/10/2014 tarihine kadar mevcut işlerin ifa edildikten sonra kalan işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini ama davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak sözleşmede belirtilen hak ediş ücretinin ödenmesi hususunda defalarca talepte bulunmasına karşın ödemeden imtina edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun afaki, salt ödemeden kaçınmaya yönelik ifadelerle müvekkilinin yasal yollara başvurma zaruriyetine zorlandığını, sözleşmeye konu ihale bedenin kesin, hak ediş KDV dahil olmak üzere 12.935.638,23-TL olduğunu, bu miktarın KDV 9.634.535,83-TL'lik kısmının dava dışı müvekkilinden önceki ... İnş.Elektrik ve Mekanik ... Tic.Ltd.Şti' nin hak edişi olduğunu, ödenen KDV dahil 5.421.964,23-TL iken bakiyenin KDV dahil 1.692.220,76-TL lik kısmının da müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan 664.016,63-TL ödemeden sonra kalan bakiye alacak miktarının KDV dahil 1.028.204,13-TL olduğunu, müvekkilinin ifa etmiş olduğu iş bedelinin tespitini talep etme durumunun hasıl olduğunu, zira davalı şirketle yapılan müzakereler neticesinde alacak miktarının taraflar arasında ihtilaflı durumda olduğunu, bu ihtilafın toplam hak ediş bedeli üzerinden alt taşeronlara toplamda ödenen bedellerin bilirkişilerce yapılacak tespit neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin ifa etmiş olduğu işin karşılığı ücreti alamamasından dolayı ticari bekasının tehlikeye düşmüş olup telafisi mümkün olmayan mağduriyet içinde olduğunun tartışmasız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle müvekkilinin ifa etmiş olduğu iş bedelinin tespitini, meblağın yüksek olması sebebi ile ödememe durumunun önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tespit edilen meblağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... Elek.San. ve Tic. Ltd.Şti ve ... İnşaat Taah. Elekt.Otom.San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... İnşaat ve Ele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2021/140

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2021/268

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2021/405

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2020/860

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2021/533

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/735

19 Ekim 2021