Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin işveren olduğu 14/08/2015 tarihli, ...projesine ait çelik konstrüksiyon ve alüminyum doğrama, cam imalatlarının yapılarak ... yöntemiyle montajı işlerinin anahtar teslimi götürü bedel sistemine göre yapılması konulu yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından ... ... giydirilmesi işi başta olmak projeye ilişkin karşılıklı anlaşılan ilave işler de dahil tüm borçların eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak davalı tarafın sürecin gereği gibi ilerlemesi için gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sürekli olarak müvekkilinin hakedişinden kesintiler yaptığını, süreci uzattığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/481 Esas KARAR NO:2021/405
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2017 KARAR TARİHİ:21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin işveren olduğu 14/08/2015 tarihli, ...projesine ait çelik konstrüksiyon ve alüminyum doğrama, cam imalatlarının yapılarak ... yöntemiyle montajı işlerinin anahtar teslimi götürü bedel sistemine göre yapılması konulu yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından ... ... giydirilmesi işi başta olmak projeye ilişkin karşılıklı anlaşılan ilave işler de dahil tüm borçların eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak davalı tarafın sürecin gereği gibi ilerlemesi için gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sürekli olarak müvekkilinin hakedişinden kesintiler yaptığını, süreci uzattığını, müvekkili şirketin bu kesintilerin bir kısmına itiraz etse dahi anlaşma yoluna gittiğini ve çözüme ulaşmaya çalıştığını, taraflar arasında gerçekleşen 3.nolu hakediş aşamasında davalının sürekli olarak süreci uzatmaya yönelik tutumu nedeniyle 3 nolu hakediş aşaması ile kesin hakediş sürecinin birleştirilmesi gerektiğini, ancak hiç bir sonuca ulaşılamadığını, taraflarca kesin hesap meblağı konusunda mutabakata varılamadığını, davalının sözleşme gereği elinde bulunan müvekkiline ait hiçbir şarta bağlı olmaksızın verilmiş olan teminat mektubunu nakde çevirme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen hakediş ödemelerinin bu zamana kadar yapılmamış olmasının müvekkilinin zararının artamasına sebep olduğu, ayrıca teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde müvekkili şirketin itibarının zedeleneceğini belirterek dava sonunçlanıncaya kadar davalı şirkette bulunan davacı şirkete ait ... 03/01/2017 tarihinde son olarak işlem yapılarak süresi uzatılan ... sayılı teminat mektubunun güvence altına almak maksadıyla öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, davacı ile davalı arasında kurulu 14/08/2015 tarihli sözleşmeye istinaden davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmiş olduğunu bu duruma rağmen davalı yanca vinç kesintisi, gecikme cezası ve cephe platform kesintisi, nakdi teminat kesintisi adı altında haksız ve mesnetsiz şekilde kesintiler başta olmak üzere tüm hak ve alacaklarını ödememesi ve tüm bunları ileri sürerek 3 nolu hakdeiş ödemesinin yapılmaması, geçici kabul sürecinin tamamlanmasından kaçınıldığının tespiti ile davacı şirketin alacağı olan işçilik alacağı ve malzeme ücret alacağının ve tüm hak ve alacaklarının tespiti ile şimdilik 100.000,00-Euro kesin hakedişin 04/05/2016 tarihinden başlamak üzere ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dav...