Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...' ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 02/03/2017 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 28/04/2016-2017 vade tarihli ... nolu ZMMP ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.318,99 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/827 Esas KARAR NO:2020/649
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...' ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 02/03/2017 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 28/04/2016-2017 vade tarihli ... nolu ZMMP ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.318,99 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasında ki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 22/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.097,94 TL hasar bedeli, 1.050,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 22/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından dava değerinin tamamı üzerinden hüküm kurularak, davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak sigorta poliçesi sureti ile hasar dosyası, ... kayıtları, Fatura Suretleri, kazaya karışan aracın fotoğrafları celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 19/09/2018 tarihli celse üç nolu ara kararı gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak Prof. Dr. ..., Yard. Doç. Dr. ... ile ... seçilmiş, adı geçen bilirkişilerce sunulan 21/09/2020 tarihli rapor ile 24/02/2020 tarihli bilirkiş...