Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak, davacıların, şirket hissesi devrine ilişkin protokolden doğan rücu hakkı kapsamında, otopark hissedarlarına ecrimisil olarak ödenen 105.000,00 TL ' nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde davacıların adreslerinin yazılmamış olduğunu, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından onaylanmadığı için geçerli hale gelmemiş olan protokolün hiçbir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/749 Esas KARAR NO:2020/522 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak, davacıların, şirket hissesi devrine ilişkin protokolden doğan rücu hakkı kapsamında, otopark hissedarlarına ecrimisil olarak ödenen 105.000,00 TL ' nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde davacıların adreslerinin yazılmamış olduğunu, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından onaylanmadığı için geçerli hale gelmemiş olan protokolün hiçbir yerinde, bedelin sadece müvekkili ...A.Ş.tarafından ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının zorunlu değil de ihtiyari olarak ödemeyi tercih ettiği bir bedel söz konusu olduğunu, istenilen faize müşterek ve müteselsil sorumluluğu da itiraz ettiklerini, dilekçede açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2020 tarihli dilekçesi ile, derdest bulunan davada, vaki anlaşma gereği davadan feragat etmelerinin gerektiğini, mezkur anlaşma gereği, davalı tarafından da masraf ve avukatlık ücreti talep etmedikleri yönünde beyanda bulunacaklarını, davadan feragat etmiş olması nedeni ile dosyanın bu doğrultuda karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2020 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat talebi sebebiyle, vekalet ücreti talep etmediklerini, davacı taraf ile anlaşma sağlanmış olup, yapılan anlaşma gereği davacının davasından feragat ettiğini, davalı taraf olarak davacı taraftan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Aynı şekilde davalı tarafın vekilinin vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin ...