DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/08/2017 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi bulunduğu ...plakalı aracın eşi tarafından kullanıldığı sırada 23.03.2017 tarihinde saat:14.50 sıralarında, ... ... Kavşağında kırmızı ışıkta durmuş iken, ...'in maliki bulunduğu ... plakalı ticari aracın, müvekkilin aracı ile birlikte kırmızı ışıkta hareketsiz olarak bekleyen diğer iki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği tarih olan 23.03.2017 tarihinden sonra müvekkilinin aracı pert durumda ... ... ... ye götürüldüğünü ve 55.000,00-TL- hasar masrafı çıkartıldığını, yasa ve uygulama gereği aracın artık müvekkili açısından kullanılamaz durumda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/769 KARAR NO:2020/582
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/08/2017 KARAR TARİHİ:20/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi bulunduğu ...plakalı aracın eşi tarafından kullanıldığı sırada 23.03.2017 tarihinde saat:14.50 sıralarında, ... ... Kavşağında kırmızı ışıkta durmuş iken, ...'in maliki bulunduğu ... plakalı ticari aracın, müvekkilin aracı ile birlikte kırmızı ışıkta hareketsiz olarak bekleyen diğer iki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği tarih olan 23.03.2017 tarihinden sonra müvekkilinin aracı pert durumda ... ... ... ye götürüldüğünü ve 55.000,00-TL- hasar masrafı çıkartıldığını, yasa ve uygulama gereği aracın artık müvekkili açısından kullanılamaz durumda olduğunu, müvekkilinin aracının kasko ve piyasa değerinin değerinin 60.000,00-TLolduğu düşünüldüğünde de, bu aracın tamirinin sağlıklı bir şekilde trafikte kullanımı pek mümkün görülmediğini, davalı şirkete 26.04.2017 tarihinde .... Noterliği marifeti ile ... yevmiye no.lu bir ihtarname keşide edildiğini ve 02.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, araç sahibine ise 27.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin aracının 23/03/2017 tarihinden bu yana ... ... servisinde adeta bir köşeye atıldığını, bu güne kadar davalı şirket tarafından hasarın giderilmesi yönünde hiçbir hizmet verilmediğini, kötü hizmet nedeni ile adeta şirketin verdiği poliçe garantileri bakımında da sorunlu hale getirdiğini, müvekkilinin 5 ay boyunca kiralama yolu ile araç kullanmak zorunda kaldığını belirterek, neticede; araç bedelini ... şirketinden ve araç sahibinden tahsil etmek için zorunlu olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E . sayılı dosyası ile icra takibi yaptıkları, davalının icra takibine vaki haksız itiraz sebebi ile % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalı taraftan alınarak müvekkilime verilmesi, davalı tarafın. .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...E, sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı şirket yetkililerinin takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını belirterek, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamı ile, faiz, masraf ve avukatlık ücretinin yine davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin .../...da bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK.md.6 gereğince, yetkili mahkemede açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik ... Poliçesi ile 04/08/2016-2017 ta...